El Instituto de Investigaciones y Control del Ejército de Chile emitió un documento donde se revelaron los motivos que derivaron en la determinación de la Dirección General de Movilización Nacional (DGMN).
visitas
El Instituto de Investigaciones y Control del Ejército de Chile emitió un documento donde se revelaron los motivos que derivaron en la determinación de la Dirección General de Movilización Nacional (DGMN) de no autorizar el uso de fuegos artificiales para la fiesta de Año Nuevo en Valparaíso y Viña del Mar.
En el escrito se precisó que el pasado lunes 26 de diciembre inspeccionaron “diferentes lotes de artificios pirotécnicos de las empresa Pirotecnia SPA y Hong Kong Rengo”.
Se expone que la empresa Pirotecnia SPA presentó “productos ‘Pirotecnia Igual’ fabricados el año 2019 con fecha de vencimiento el año 2024, cuyo período de vigencia se contrapone con el descrito en la carta dirigida al Departamento de Control de Armas y Explosivos de la DGMN, realizada por la misma empresa en agosto de 2019".
Esta carta fue analizada por el estamento, el cual emitió un pronunciamiento donde señala que “la empresa Pirotecnia Igual, Barcelona, España, manifiesta una gran preocupación por el estado en que se encuentran todos los artificios pirotécnicos exportados a Chile durante el año 2019 y que están almacenados en los polvorines de la empresa Pirotecnia SPA, localidad de Melipilla, Chile”.
En el documento se indica que la carta ya mencionada reveló una serie de antecedentes “como posibles explosiones de las bombas dentro de los morteros, posibles casos de fallas en el funcionamiento de bombas de diferentes tamaños y otras situaciones de similar naturaleza”.
Tras lo análisis respectivos, la autoridad técnica asesora comunicó a la empresa Pirotecnia SPA que “los productos presentados a recertificación no cumplen con las condiciones de seguridad correspondientes”.
Se informó a la empresa Hong Kong Rengo que los productos que presentó no cumplen las condiciones se seguridad “necesarias atribuibles a condiciones de almacenamiento y antigüedad de fabricación del producto”.
El escrito estipula finalmente que “los artificios pirotécnicos en mención de ambas empresas reinspeccionadas debieron estar actualmente destruidos o reexportados”.
PURANOTICIA
