Mientras la concejala Antonucci (RN) afirma que la administración "les mintió" respecto a la legalidad del decreto de 2017, ediles cercanos políticamente al Alcalde criticaron decisión adoptada por el máximo tribunal.
visitas
Corría el año 2013 cuando la Inmobiliaria del Puerto, firma ligada al empresario Nicolás Ibáñez Scott, adquirió un predio de 104.136 metros cuadrados entre calles Estadio y Van Moltke, en el barrio O'Higgins de Valparaíso. Esto, con el objetivo de construir un proyecto habitacional llamado «Parque Pümpin», consistente en 26 edificios, de tres a 11 pisos, con una altura máxima de 29,7 metros.
Dicha iniciativa fue ingresada como anteproyecto el 27 de agosto de 2013 a la Dirección de Obras Municipales (DOM) de Valparaíso, bajo la administración de Jorge Castro Muñoz (UDI). No obstante, el 13 de noviembre del mismo año, la empresa efectuó un ingreso complementario, aumentando la altura máxima de los edificios a 50,10 metros, situación que fue generando las primeras controversias con los vecinos que habitan este sector de la Ciudad Puerto.
En base a ello, la Municipalidad de Valparaíso, esta vez bajo la administración de Jorge Sharp, presenta el 30 de junio de 2017 el Decreto Nº 1.619, donde el jefe comunal decide acoger una impugnación y ordena a la DOM retrotraer el segundo procedimiento de invalidación a su etapa de instrucción, invocando dos capítulos de ilegalidad desarrollados en una reclamación vecinal. Así comienza un largo proceso de invalidación del permiso de edificación obtenido el 2015.
Pero tras largos cuatro años de tramitación, finalmente la justicia emitió un fallo acerca de este proyecto habitacional que está desde el año 2017 con sus obras paralizadas: la Corte Suprema, en un votación de 3 contra 2, acogió dos reclamos de ilegalidad contra la decisión tomada por Jorge Sharp Fajardo, respecto a dejar sin efecto el permiso de obras para el proyecto «Parque Pümpin», además de rechazar dos recursos de casación presentado por el Alcalde y vecinos, respectivamente.
En otras palabras, esta decisión judicial abre la posibilidad de que la Inmobiliaria del Puerto continúe adelante con el desarrollo de esta iniciativa, situación que fue celebrada por el abogado de la firma, Edgardo Palacios, quien señaló que "aquí se ha hecho justicia y se ha hecho justicia porque la inmobiliaria ha sido objeto de persecuciones por parte del alcalde Sharp, y eso fue muy agotador". Acerca del fallo, el jurista dijo que lo reciben "con gran satisfacción porque han sido años muy duros en esta disputa, esta controversia legal y al fin concluye de buena manera".
Cabe hacer presente que durante todo este proceso, iniciado el año 2013 con la compra de los terrenos, el proyecto tuvo algunos cambios, quedando en última instancia compuesto en la construcción de 22 edificios de seis pisos y una densidad de 268 habitantes por hectáreas, cuyas obras se planificaron en nueve etapas, en un plazo de ocho años de ejecución, para lo cual invirtieron 80 millones de dólares. Pese a esto, «Parque Pümpin» podría nuevamente sufrir cambios, considerando el encarecimiento en materia de construcción tras la pandemia del Covid-19.
Este revés para el alcalde Jorge Sharp fue analizado en detalle por algunos concejales de Valparaíso, quienes se mostraron molestos, tanto por la decisión de la justicia como por la información entregada por la administración municipal en la previa al fallo.
Tal fue el caso de la concejala Marianela Antonucci (RN), quien en conversación con Puranoticia.cl planteó que "se nos mostró toda una figura desde la Municipalidad y desde la visión de los vecinos, además del asesor legal que también hizo una presentación respecto a lo que se podía y no se podía hacer. Entonces se nos pintó una película que no era y nos hacen votar sobre algo que ellos saben que era ilegal, porque no creo que no hayan sabido. Si la Corte Suprema dice que votamos sobre una figura ilegal, yo me siento pasada a llevar y abusada, porque no es correcto que a los concejales se nos mienta. Votamos sobre una mentira".
Por su parte, el concejal Thelmo Aguilar (IND-FA) comentó que "me parece muy mal. Creo que la ciudadanía de Valparaíso va a tener que tomar cartas en el asunto y apoyar al barrio O'Higgins. Se trata de una inmobiliaria, dueños de ese sector, pero quieren construir edificios de más de 10 o 12 pisos, lo que va a cambiar completamente el sector. La Corte Suprema ha torcido la mano de lo que se había dispuesto en el Concejo, que vio todos los detalles, estuvimos con la gente del sector, así que creo que habrá un movimiento ciudadano, que creo es lo que va a ocurrir, exigiendo que se consideren varias cosas antes de llegar y hacer lo que la inmobiliaria quiere".
El concejal Dante Iturrieta (UDI) comentó que "es una pena el resultado que entrega la Corte Suprema porque desconoce, en gran parte, qué es lo que los vecinos de Valparaíso quieren. Acá no está luchando sólo un sector ambientalista, sino que gran parte de la población de Valparaíso está por ello, además que esto va a traer una serie de consecuencias que serán perjudiciales. Yo no sé si fue ilegal o no, pero sí siento que había detrás una lucha de la población porteña por mantener un pulmón verde importante para la ciudad y para no contaminar con estos trabajos. Los vecinos están complicados porque va a afectar a una serie de situaciones. Ya hoy se nos complica bajar por Av. Washington, imagínate con una cantidad de nuevas viviendas".
En tanto, el concejal Vladimir Valenzuela (IND) sostuvo que es "lamentable, porque como Concejo Municipal nos pronunciamos sobre la ejecución de este proyecto, que es de alto impacto para la comuna y para el sector de Santos Ossa. Creemos que un megaproyecto como éste perjudica a los antiguos residentes, al tema vial, a la congestión, a lo ambiental, a la protección del parque Pümpin. Evidentemente pone en discusión cómo se están planificando las ciudades. Creo que el pronunciamiento de la Corte Suprema marca una postura jurídica sobre cómo los megaproyectos afectan a las comunas".
Finalmente, la concejala Gilda Llorente (IND) manifestó que "el fallo me parece negativo porque hubo unanimidad en el Concejo respecto a rechazar el proyecto, escuchando a la gente que va a vivir muchas problemáticas. Muchos vecinos piensan hasta vender sus casas para no estar ahí. Habrá un fuerte impacto inmobiliario con este proyecto. Creo que hoy, más que nada, no se escuchó a la gente. También hay que considerar que es el único pulmón verde de Valparaíso. Esto no sólo afecta a las personas del entorno, sino que a Valparaíso completo".
PURANOTICIA
