A pesar de que ahora sí el proceso marcharía sobre ruedas, el concejal Jorge Martínez adelantó que evaluará la posibilidad de exigirle al Municipio que cobre una multa a Ingesmart S.A. por los retrasos.
visitas
En la recta final se encuentra la esperada instalación de las 122 cámaras de televigilancia en Viña del Mar, trabajos que están siendo llevados a cabo por la empresa Ingesmart S.A., los cuales no han estado exentos de complejidades.
De esta manera, los concejales viñamarinos han sido informados que el proceso se lleva a cabo según lo estipulado y que la fecha de entrega de este ansiado servicio será el 22 de abril, aunque fuentes de Puranoticia.cl en el Municipio prefieren hablar de "la última semana de abril", para no cometer errores.
Por ello es que se trata del último plazo de la alcaldesa Macarena Ripamonti; esto, tomando en consideración los problemas que van desde el apagón generado tras el fin al contrato con la empresa Global Link, a cargo de las 122 cámaras durante la administración Reginato; hasta las dos prórrogas solicitadas por la actual firma.
Desde que asumió la administración de Macarena Ripamonti en el Municipio de la Ciudad Jardín, éste, sin dudas, ha sido uno de los temas más candentes que ha debido enfrentar, con cierres de contrato, "portazos" de sus propios pares y errores involuntarios que, de una u otra forma, han beneficiado a una empresa.
Todo comenzó el 22 de julio del 2021, cuando el Concejo Municipal decide ponerle fin al contrato con Global Link, por considerar que el servicio de las 122 cámaras de televigilancia era deficiente y con muchos de estos aparatos en mal estado o lisa y llanamente sin funcionar.
Este rompimiento de contrato le valió a Viña del Mar quedarse sin este número importante de cámaras, sumado a 30 de estos elementos que se esperaba que llegaran por parte de la Subsecretaría de Prevención del Delito, pero que no lo hicieron sino hasta inicios de marzo del 2022. El resultado de todo esto fue que la comuna contó durante todo este tiempo con sólo cuatro cámaras de seguridad.
Pero en el intertanto, la administración Ripamonti quiso salir del paso proponiéndole al Concejo Municipal que aprobara un contrato, vía trato directo, para que la empresa Ingesmart S.A. se hiciera cargo de instalación de 36 cámaras, situación que fue rechazada por el órgano edilicio marcando así el primer gran revés de su gestión.
Como Viña del Mar contaba sólo con cuatro cámaras de televigilancia, sumado al fin del contrato con Global Link y el rechazo al trato directo con Ingesmart, al Municipio sólo le quedó esperar la vía de la licitación del servicio de estos 122 aparatos.
Pero este camino también ha transitado por una vía pedregosa, pues durante el proceso, el equipo evaluador dejó sólo en competencia a la ya mencionada Ingesmart S.A., sacando a las otras cinco empresas por "errores" que las dejaron fuera de base. La controversia se instaló más adelante al ver que la propia oferta ganadora también presentaba errores: propuso una entrega en 75 días, cuando las bases indicaban 60. A pesar del error, éste fue pasado por alto y la beneficiada firma continuó adelante.
Otro hecho que marcó el proceso de licitación y adjudicación del servicio apunta directamente a la gestión desarrollada por el Municipio de Ripamonti, pues éste comenzó el 23 de julio y fue adjudicado el 21 de octubre, pero sólo el 24 de diciembre –vale decir más de dos meses después– se firma el contrato con Ingesmart.
Esto le valió críticas, por ejemplo, del concejal Sandro Puebla (IND-PS), quien señaló a Puranoticia.cl que "le he pedido reiteradamente a la Alcaldesa y a su equipo que debemos actuar con mayor sentido de urgencia en éste y otros temas".
Y como si no fuera suficiente, la cuestionada empresa solicitó en febrero prorrogar el plazo de entrega del servicio de las 122 cámaras de televigilancia, por lo que el proceso que debería haber estado en marcha en febrero, recién lo estará a fines de abril. Al menos eso es lo que se espera...
Así es como fuentes de Puranoticia.cl confirmaron que el 22 de abril será la fecha en que debieran estar instaladas y a disposición las 122 cámaras de televigilancia, situación a la que también se refirieron concejales de la Ciudad Jardín.
Nancy Díaz, concejala independiente pero cercana al Frente Amplio, explicó que "sé que la semana pasada tuvieron reuniones por el avance del tema de las cámaras, que está próxima a terminar la instalación. La empresa ha pedido una prórroga porque los materiales no han llegado, que vienen de afuera y han tenido problemas con la Aduana, pero ya está próximo a tener todas las cámaras instaladas".
El edil René Lues, de la Democracia Cristiana (DC), explicó que "lo que sabemos es que han habido procesos de postergación, autorizados por el Municipio, donde la última fecha que quedó a firme es la última semana de abril. Ese es el compromiso firmado. Entonces, estoy esperando que eso así ocurra y que no haya otra tardanza más. La última información que recibí es que esto estaba en proceso, que estaban andando las instalaciones de la arquitectura y que esto estaría muy avanzado".
Junto a confirmar que el último plazo de la alcaldesa Ripamonti respecto a las cámaras de televigilancia es el 22 de abril, el concejal Jorge Martínez, de la Unión Demócrata Independiente (UDI), adelantó que estudiará la posibilidad de exigir una sanción económica a Ingesmart S.A. por no cumplir con el plazo estipulado.
En ese sentido, explicó que "la fecha de entrega debió haber sido el 22 de febrero, porque el contrato del 24 de diciembre era a 60 días. Ya la firma del contrato venía con retraso, porque aprobamos el 21 de octubre y se firmó dos meses después cuando se podía haber hecho prácticamente de manera instantánea después de aprobarlo. Después se dieron dos meses de instalación y ahora Seguridad Ciudadana del Municipio le dio, sin ningún tipo de multa, una prórroga el 22 de febrero".
El edil gremialista se mostró preocupado por los tiempos, recordando que "en enero presenté un memo pidiendo explicaciones, donde en febrero me indicaron que el avance era muy somero, de un 43% aproximadamente. Entonces yo creo que a la empresa se le podría haber multado. Yo he estado insistiendo en que las cámaras estén lo antes posible y que si deben haber multas, que se apliquen".
Consultado respecto a si ha propuesto esto a la administración, el concejal Martínez dijo que "el Municipio nos respondió diciendo que Ingesmart mandó un largo informe y que no se podía haber cumplido el plazo, pero la verdad es que el Municipio debió haber exigido y pasado las multas. Yo las próximas semanas me dedicaré a investigar bien para que esta empresa responda con multas a los retrasos que llevan, y no sólo como dice el Municipio, que les dan un plazo más y las entreguen el 22 de abril".
Por último, insistió en que "esto lo aprobamos el 21 de octubre y ya han pasado seis meses en que estas cámaras aún no están operativas. Me dedicaré en abril a hacer las investigaciones con abogados para ver la posibilidad de exigir que el Municipio cobre las multas correspondientes a Ingesmart".
PURANOTICIA
