A diferencia de la modificación presupuestaria de mayo, equivalente a $61.800.000, esta vez, la propuesta ascendía a $373 millones, pero disminuyendo significativamente partidas que van en directo beneficio de la población, como «Ayudas Sociales», «Matrículas» y «Pavimentos».
visitas
Los gastos en personal en que ha incurrido el Municipio de La Cruz ha sido uno de los temas más candentes que se han abordado en diversas sesiones del Concejo Municipal durante este año 2022. Y es que todo ello se gesta luego que las direcciones de Administración y Finanzas, y la de Control Interno, advirtieran, mediante sendos oficios, que estos gastos se encuentran "ampliamente excedidos".
Cabe recordar que el artículo 13 de la Ley Nº 19.280 establece un límite de 10% del presupuesto anual para contrataciones de honorarios a suma alzada. Sin embargo, la administración de la alcaldesa Filomena Navia ha destinado un 41,82% en este ítem, que se traduce en $48 millones ($48.052.000). De esta manera, sólo en el primer trimestre se agotó el presupuesto anual del Municipio de La Cruz para esta partida.
Esto se incrementa considerando el gasto de cerca de 14 millones de pesos ($13.973.000) en concepto de pagos a suplencias y reemplazos.
A partir de este problema, el Concejo Municipal de La Cruz acordó el 12 de mayo aprobar una modificación presupuestaria para inyectarle recursos a ambas partidas: $55 millones ($55.400.000) para honorarios a suma alzada por los meses de abril y mayo; y $6 millones ($6.400.000) para suplencias y reemplazos.
Transcurrido más de un mes de dicha modificación, la administración de Filomena Navia volvió a recurrir a los ediles de la comuna para solicitarles que aprobaran una nueva modificación, pero esta vez aún mayor: por $373.100.000, cuyo objetivo también sería suplementar partidas de pago de personal a contrata, a honorarios a suma alzada, suplencia y reemplazo, y prestaciones de servicios comunitarios.
En la antesala a la votación, la jefa comunal explicó –al igual que en mayo– que "cuando asumimos nuestra gestión, ya veníamos con un superávit de funcionarios, lo que ocurre en la mayoría de los municipios del país. Nosotros también contribuimos a que así fuera, pero tomamos medidas, como desvinculaciones o términos de contrato que se hicieron el mes de mayo. (...) somos conscientes que continuamos con un superávit, pero ese exceso ya venía cuando asumimos esta gestión".
Dentro de las medidas que ha adoptado el Municipio de La Cruz durante este último mes, está la desvinculación de 27 funcionarios municipales, lo que significa un ahorro de casi $200 millones ($198.193.120) entre junio y diciembre de 2022.
Andrea Suazo, administradora municipal de La Cruz, explicó que "es complejo poder ajustarnos a lo que dice la ley en cuanto a porcentajes, porque nos quedamos sin personal. Se hizo, pero aún así sabemos que estamos pasados. Reconocemos el exceso de personal y hemos ido tomando medidas, como no volver a contratar a ninguna persona de aquí a diciembre con fondos municipales. Lo que hacemos ahora con esta modificación es contar con el personal que ya tenemos".
Tras la exposición de las autoridades municipales surgió una de las principales críticas de los concejales crucinos a la administración Navia, pues su propuesta de modificación presupuestaria extrae recursos desde importantes partidas en beneficio de la gente, las cuales verán drásticamente reducidos –eliminados incluso en ciertos casos– sus fondos. Esto, para destinarlos al pago de sueldo de funcionarios.
El concejal Jaime Ponce (IND-UDI) señaló que esto "me deja una inmensa preocupación de que no se han tomado los correctivos del caso; que tenemos porcentajes descontextualizados; que estamos haciendo uso de partidas que son de beneficio para la comunidad. Hablamos de matrículas, de ayudas sociales con un monto inmenso que se está sacando, y así varias partidas. Me ha quedado mucha inquietud de qué se ha hecho para ir disminuyendo esa brecha".
Por su parte, la concejala Alejandra Espinoza (PS, al igual que la alcaldesa Navia) comentó que "creo que se perdió el rumbo y el objetivo que tienen las municipalidades, al pensar que esta municipalidad era una bolsa de empleo, y no se tomaron las correcciones ni se hizo un trabajo serio desde el principio. La Alcaldesa dice que teníamos una sobrecontratación, que era muy mínima; entonces, si tenía esa información, cómo trajo más trabajadores al Municipio, cuando el presupuesto de este año es menor al otro".
En tanto, el concejal Paolo Sanhueza (UDI) expuso que "es la tercera vez que estamos en esta situación. Podría repetir los argumentos. Creo que esta es una modificación bien significativa. Esto se saca de algunas cuentas muy importantes, que son ayudas sociales, pavimentos... son cuentas que se podrían haber utilizado en la comunidad. Acá hay montos establecidos por la ley".
La edil Eunice Navia (PS), en tanto, dijo que "creo que ahora, uno de los errores que se cometió, fue contratar a tanta gente; pero entre comillas, porque costaba empezar. Ahora las cosas ya se han ido decantando y espero que entre nosotros haya voluntad para que esto marche como debe ser. A lo mejor ahora nos está costando, pero esperemos, las cosas van a cambiar cuando uno tiene la esperanza de que está haciendo las cosas bien".
Considerando que el foco de las críticas de los concejales apuntaba a las partidas a las que se le extraerían recursos, Puranoticia.cl tuvo acceso al documento oficial que da cuenta del detalle de los montos que se disminuirán en importantes acciones y/o programas sociales para destinarlos al pago del sueldo del exceso de trabajadores.
Una de las disminuciones más significativas las sufrirá el ítem «Ayudas Sociales», que pasará de $139.721.865 a $89.721.865, vale decir $50 millones que se extraerán. Otro punto es el de «Matrículas», que pasará de $40 millones a $20 millones, reduciendo en 50% los recursos de este importante ítem para la comunidad. «Pavimentos Participativos» es otro punto que sufrirá drásticos cambios, pues pasa de $42.634.000 a increíblemente sólo $4.000, ya que la administración propuso restarle $42.630.000.
Pero esto no es todo, pues también varios ítems quedarán con saldo $0 para lo que resta del año. Es el caso de «Otros Gastos», cuyo fondo ascendía a $50 millones; «Consultorías», que recibía $9.000.000; y otros menores como «Textiles y Acabados Textiles», «Servicio de Mantención de Señalizaciones de Tránsito» y «Edificios», que también quedarán con cero pesos por el resto del año.
En la previa a la votación de si se aprobaba o rechazaba lo propuesto por la administración de Filomena Navia, tomó la palabra Gonzalo Gálvez, director del Departamento de Control del Municipio, el cual explicó –a modo de resolver dudas de los concejales– que "la modificación presupuestaria no es ilegal, sino que es lo que corresponde hacer. Ahora, la utilización o disposición de los fondos, lo que se decide por la administración, eso puede tener consideraciones legales o ilegales, pero eso ya no responde a esta instancia de aprobar o no esta modificación presupuestaria".
En tanto, la jefa comunal planteó que "hay que ajustar el presupuesto y esperamos que nos lleguen más recursos. Esperamos que en la segunda cuota de los permisos de circulación nos vaya bien. Ustedes saben que al principio fue bastante complejo lo que tenía que ver con permisos. Había gente que nos decía que había una campaña para desincentivar el pago. Yo viajo todas las semanas buscando recursos en el Gobierno Regional".
Dicho esto, se procedió a la votación de los seis concejales. Por aprobar la polémica modificación presupuestaria estuvieron los concejales Rolando Arcos (PR), Hernán Anguita (PS) y Eunice Navia (PS); mientras que por rechazarla estuvieron Paolo Sanhueza (UDI), Jaime Ponce (IND-UDI) y Alejandra Espinoza (PS). Como la votación quedó 3 a 3 y se debía resolver sí o sí, fue el voto de la propia alcaldesa Filomena Navia (PS) el que inclinó la balanza a favor de aprobar el reajuste por $373.100.000.
PURANOTICIA
