Académico cuestiona reforma constitucional contra el crimen organizado y alerta por exceso de atribuciones al Presidente
Julio Muñoz, docente de Derecho de la UNAB, advirtió que la iniciativa del Gobierno afecta libertades fundamentales como la libre circulación y permite prolongar el estado de excepción por hasta 240 días sin un adecuado control parlamentario.
Viernes 21 de agosto de 2026 16:10
visitas
La discusión pública sobre las medidas para enfrentar la crisis de seguridad e incivilidades en Chile sumó un nuevo capítulo tras la presentación de una reforma constitucional impulsada por el Ejecutivo, iniciativa que busca otorgar herramientas especiales a la Presidencia de la República para combatir el crimen organizado y los delitos de alta severidad.
La propuesta ha reabierto el debate en torno a los límites de la autoridad estatal, el impacto de los estados de excepción en la vida cotidiana de la ciudadanía y la necesidad de modificar la Carta Magna para hacer frente a la delincuencia.
En entrevista con Puranoticia.cl, el académico de la carrera de Derecho de la Universidad Andrés Bello (UNAB), Julio Muñoz, analizó el contenido de la iniciativa y advirtió sobre los riesgos democráticos asociados a la creación de una nueva herramienta excepcional.
“Lo que se critica es que la idea de este estado de excepción constitucional otorga muchas facultades al presidente de la República, y entre ellas, le otorga las facultades de poder restringir y suspender algunos derechos fundamentales, entre ellos la libertad personal y la libertad de locomoción”, explicó el jurista.
FALTA DE CONTROL LEGISLATIVO
Uno de los principales puntos de preocupación para el académico es la extensión temporal de la medida y el nivel de control legislativo contemplado, especialmente al compararla con otros mecanismos de excepción actualmente vigentes.
“Estamos hablando de que se podría declarar un estado de excepción constitucional por 120 días primero, lo puede prorrogar el presidente de la República por 120 días más, y recién ahí pedirle autorización al Congreso”, señaló Muñoz.
A juicio del experto, esta posibilidad podría generar una concentración excesiva de atribuciones en el Poder Ejecutivo, considerando que durante ese período podrían restringirse determinados derechos fundamentales. En ese sentido, sostuvo que “sería un excesivo poder en manos del presidente de la República en lo que es un estado constitucional y democrático de derecho, por eso es muy cuestionable”.
HERRAMIENTAS LEGALES YA EXISTENTES
El docente también cuestionó la necesidad de recurrir a una nueva herramienta constitucional para abordar parte de las medidas planteadas por el Gobierno. A su juicio, varias de las disposiciones podrían ser abordadas mediante la legislación ordinaria o utilizando mecanismos constitucionales que ya se encuentran vigentes, como el Estado de Emergencia.
En esa línea, Muñoz enfatizó que la Constitución no debería convertirse en un instrumento destinado a regular de manera específica cada problemática que enfrenta el país.
“Una Constitución no es un catálogo específico que trata de resolver todos los problemas, sino que es la norma fundamental de organización del Estado (...). Muchas de estas materias debieran regularse por la vía legal”, concluyó.
PURANOTICIA
