Ediles tuvieron 10 días hábiles para presentar antecedentes, lo que no ocurrió, según aseguró la defensa del alcalde Patricio Freire, quien atribuyó todo el proceso a la intención de competir por la Alcaldía el 2020.
visitas
El 17 de octubre recién pasado, el Tribunal Electoral Regional (TER) de Valparaíso dictó resolución respecto a la recepción de la causa a prueba, en el marco de la solicitud de remoción presentada por dos concejales de San Felipe en contra del alcalde Patricio Freire (IND) por presuntas irregularidades que habría cometido en la administración de la ciudad.
El hecho, que comenzó el año 2017, dice relación con la acusación de los ediles respecto a que el jefe comunal habría incumplido un acuerdo del Concejo Municipal para remover al administrador municipal, Patricio González, a quien se le cuestionan supuestos vínculos con la empresa Citeluz, que se adjudicó hace dos años una licitación de luminaria pública, sin presuntamente haber contado con los votos suficientes para ser aprobada. Pese a ello -según los ediles- el alcalde Freire habría firmado igual un decreto para pagarle a la empresa una deuda de $1.500 millones en 84 cuotas.
A partir de esta situación, los concejales tenían un plazo de 10 días hábiles para presentar las pruebas que avalaran las acusaciones, situación que finalmente no ocurrió, según aseguraron desde la Alcaldía de San Felipe.
En conversación con Puranoticia.cl, el abogado que representa al jefe comunal, Omar Morales, explicó que "lo que hizo el Tribunal Electoral Regional fue dictar una resolución el 17 octubre diciendo que recibe la causa a prueba, que significa que se abre el término probatorio de 10 días hábiles y fija los hechos sobre los cuales deberá rendirse la prueba. Entonces ahí se enumera la efectividad de haber hecho esto y esto otro... y luego, pasado los 10 días hábiles, no se rindió ninguna prueba, no se presentaron los antecedentes".
"El TER dictó una resolución donde recibe la causa a prueba, abre el término probatorio de 10 días hábiles y ahí deberían haber rendido pruebas. Debieran haberlo hecho los dos concejales y no presentaron ningún antecedentes y el término probatorio está vencido. El TER dice 'pruébeme que existió efectividad de tal hecho', y eso no se aprobó. Vencieron los 10 días hábiles y no hay ningún antecedente. Revisamos el expediente y no hay testigos, no hay testimoniales ni documentos", agregó el profesional.
Consultado por los motivos a los que atribuye esta no presentación de pruebas por parte de los ediles, el abogado Omar Morales sostuvo que "no tenían mayores antecedentes que los que habían presentado en su solicitud. Si los tuvieran habrían presentado testigos y tenían un plazo de cinco días para presentar su lista de testigos y decirle el TER decirle que tal y tal declarará y, además, tenían que presentar una minuta de puntos de prueba, es decir las preguntas que van a contestar los testigos, pero no hay ningún antecedente de aquello".
De esta manera, la causa queda absolutamente en manos del Tribunal Electoral Regional, que deberá decidir si fallan de manera inmediata o abren un proceso de alegatos, situación que tiene confiado al jurista, quien señaló que con esta situacón "se pone fin a esta etapa del proceso por lo menos" y agregó que "estamos tranquilos, esperando la decisión del TER. Creemos que lo va a fallar en cuenta. Si es necesario alegar, iremos, presentaremos nuestros alegatos, que son nada más que las conclusiones porque ya no se puede presentar ninguna prueba, el plazo ya venció".
Frente a toda esta situación, que abría un complejo escenario, el alcalde Patricio Freire comentó que toma esta situación ocurrida "como una situación que se viene arrastrando desde que tengo este Concejo acá en la Municipalidad. No es la primera amenaza o demanda al TER que me hacen. Con este Concejo no hemos tenido muy buenas relaciones. Sabemos que van como candidatos ellos también. Quieren ensuciar la gestión".
También recordó que "saqué un 74,6% en la elección anterior. Hoy ellos quieren postular, uno de los que hace la acusación está postulando para ser Alcalde de San Felipe y busca ensuciar la gestión. Lo ha hecho desde el primer momento que llegó al municipio como concejal. Quiere perjudicar la gestión porque siempre han encontrado todas las cosas con dificultades".
"Hoy tambien tenemos concejales demandados. A una concejala la tengo demandada en tribunales por injurias y calumnias, y tengo audiencia para estos días porque eso implica que injurias y calumnias, ¿a título de qué? ¿Cuál es la intención?", añadió la máxima autoridad edilicia de esta comuna del valle de Aconcagua, quien también confesó que no tiene claro su futuro político, puesto que aún no ha decidido si va a repostular al cargo.
Acerca de la mala relación con el Concejo Municipal, que ha derivado en demandas y solicitudes de destitución, el alcalde Freire señaló que "es muy penoso, es ir contra la corriente. Todos debemos remar para el mismo lado. Cuando nos ponemos la camiseta, debe ser la de San Felipe, no una política. Cuando uno es Alcalde se debe poner la camiseta de todos los sanfelipeños".
Frente a las acusaciones por presuntas irregularidades, el jefe comunal dijo que "al contrario, esta demanda de Citilum decimos que no viene de la administración nuestra, viene de la administración anterior".
Por otra parte, explicó acerca de la denuncia de haber firmado un decreto para pagarle a la empresa una deuda de $1.500 millones en 84 cuotas, que "si le pagábamos a Citiluz con el contrato original eran más de $3.400 millones, pero lo bajamos a $1.500 millones, menos de la mitad. Y eso es lo que aprobó también el Concejo Municipal, entonces son temas que no se entienden, que van en beneficio de las arcas municipales".
Desde el círculo de Freire consideran que el proceso llevado al Tribunal Electoral Regional traerá dos situaciones contrapuestas para el Alcalde: como aspecto positivo sostuvieron que "la verdad siempre aflora"; mientras que como hecho negativo manifestaron que "su imagen se mancha, se busca desprestigiarlo".
"Hasta este minuto no se ha logrado probar nada. (Los concejales) han mantenido esto en primera plana, imputándole cosas al alcalde que en definitiva no son", concluyó el abogado Omar Morales.
PURANOTICIA
