"Si en el peor de los casos" el tribunal señala que Chile debe negociar con Bolivia, "esa no es una obligación de negociar con resultado", aseguró Claudio Grossman.
visitas
El fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) contra un recurso de competencia presentado por Chile ha recortado, según los representantes en La Haya, Claudio Grossman y María Teresa Infante, las posibilidades de la demanda boliviana en ese contencioso bilateral.
"Si en el peor de los casos" el tribunal señala que Chile debe negociar con Bolivia, "esa no es una obligación de negociar con resultado", aseguró en entrevista que publica este sábado "El Mercurio" Claudio Grossman, quien anticipó que la defensa expondrá que no existe tal obligación.
El pasado día 24, la CIJ se declaró competente para dirimir el fondo de la demanda planteada en 2013 por Bolivia contra Chile en la que solicita la obligación de negociar un acceso soberano al mar, que perdió en la Guerra del Pacifico, a fines del siglo XIX.
Aunque en La Paz, la decisión -adoptada por 14 votos a favor y 2 en contra- fue recibida con euforia y el gobierno de Evo Morales la consideró un triunfo, la lectura en Santiago fue muy diferente.
Las autoridades chilenas consideraron que los argumentos esgrimidos por la CIJ para rechazar la impugnación de la competencia del tribunal presentada por el gobierno de Michelle Bachelet reafirman su posición frente a la demanda marítima de Bolivia.
En esta línea, Grossman sostuvo en la entrevista que "considerando lo que fue el objeto inicial de la demanda de Bolivia, sus celebraciones por el triunfo alcanzado son injustificadas".
"La integridad territorial del país no está en juego. Eso no se habría logrado sin una presencia sólida y firme" cuando Chile presentó las objeciones preliminares respecto a la competencia de la Corte para entender de la demanda presentada por Bolivia en marzo de 2013.
El representante declaró que "Chile deberá defender en la fase de los méritos, con el vigor y la solidez jurídica que le caracteriza, la inexistencia de una obligación de negociar".
En tanto, Infante dijo a "La Tercera" que la Corte ha señalado que del tratado de paz y amistad no se desprende una obligación de negociar, lo que es un punto que Chile sostuvo, y por lo tanto "es punto positivo en la argumentación chilena".
"La Haya solo se pronunció si tenía un efecto respecto a la jurisdicción, pero no rebatió la cuestión de fondo acerca del efecto del tratado de paz y amistad", manifestó Infante, quien también es embajadora de Chile en los Países Bajos.
"El otro aspecto -agregó- es la definición de que la controversia se refiere a una obligación de negociar y la Corte no califica el resultado, ni puede pronunciar sobre ese tema".
Tras el fallo por la objeción preliminar interpuesta por Chile, este viernes, la Corte dio a este país un plazo de diez meses para preparar la contramemoria.
Pn/gm
EFE
