Será el agente Felipe Bulnes quien inicie la jornada, para luego dar paso a una presentación que se sustenta en cuatro pilares para explicar por qué el tribunal debe acoger la petición nacional.
visitas
A las 10:00 horas de este lunes se darán inicio a los alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el marco de la impugnación a la competencia de este tribunal interpuesta por Chile respecto a la demanda marítima en su contra presentada por Bolivia.
Según informó El Mercurio, el agente Felipe Bulnes será quien abra la jornada con un discurso, el cual tendrá un tono tanto político como jurídico, y cuyo contenido será claro y directo para decir lo que Chile piensa de la demanda altiplánica y lo que espera de la CIJ "sin ambigüedades".
Luego corresponderá el turno de los abogados internacionales del equipo chileno, compuesto por el francés Pierre Marie Dupuy, los británicos Daniel Bethlehem y Samuel Wordsworth, la argentina Mónica Pinto, el estadounidense Harold Koh y el australiano Ben Juratowitch.
Aún no se ha revelado quiénes serán los expositores durante esta jornada. Sin embargo y de acuerdo a los expertos, los expositores deberían ser Dupuy, Wordsworth y Bethlehem por su experiencia, a los que se sumaría Mónica Pinto, por su conocimiento del derecho latinoamericano.
De acuerdo a lo informado por El Mercurio, la defensa chilena se sustenta sobre cuatro pilares:
1.- El Tratado de 1904 que definió las fronteras con Bolivia. Aquí, podría haber un relato de las circunstancias en que se negoció el documento, donde se expondría por ejemplo, que fue el país vecino el que envió a su embajador en Londres, Félix Avelino Aramayo, a negociar a Santiago un borrador con tres ideas básicas, donde figuraba la de abandonar toda pretensión de un puerto en el Océano Pacífico por parte de Bolivia.
2.- El Pacto de Bogotá, por el cual Bolivia recurre a la CIJ, donde se contará la historia de su artículo VI, que es el que excluye de la competencia del tribunal temas zanjados por tratados anteriores a su suscripción, en 1948. En este caso, además, se recalcará la tardanza del Gobierno altiplánico en ratificar este pacto, y cómo solo lo hizo para llevar su demanda marítima ante La Haya.
3.- La definición de lo que realmente está en disputa, ya que Chile asegura que la verdadera pretensión de Bolivia es modificar o anular el Tratado e 1904 más que sustentar la supuesta obligación de nuestro país de negociar una salida soberana al mar.
4.- Advertir al tribunal de que ésta ya cuenta con todos los antecedentes para acoger la objeción preliminar, por lo que debe fallar a favor de ésta y cerrar el caso.
Pn/gm
