Parlamentarios de oposición acusan al defensor nacional de usar fondos públicos para iniciar una campaña comunicacional en contra de una norma aprobada por la Cámara de Diputados.
visitas
"No existe ninguna razón que justifique un sumario administrativo ni menos la destitución de Andrés Mahnke de la Defensoría Nacional. La derecha cree que limitando la libertad de expresión, la ciudadanía se va a convencer de que es bueno de que haya vuelto la detención por sospecha".
De esta manera, el diputado Leonardo Soto, miembro de la comisión de Seguridad Ciudadana, rechazó la embestida de los diputados Claudia Nogueira (UDI) y Gonzalo Fuenzalida (RN) contra el Defensor Nacional, Andrés Mahnke, por haber autorizado una campaña en redes sociales que critica que la Cámara aprobara la modificación al art. 85 del Código Procesal Penal, facultando a carabineros para el control de identidad.
Los parlamentarios de oposición acusan al defensor nacional de usar fondos públicos para iniciar una campaña comunicacional en contra de una norma aprobada por la Cámara de Diputados. En razón de esto llamaron a su destitución y pidieron a la Contraloría que inicie un sumario.
"Los parlamentarios PS celebramos que la Defensoría iniciara una campaña en redes sociales para denunciar un hecho cierto: facultar a Carabineros para el control de identidad discrecional y sin límites es el regreso de la detención por sospecha y derivará en actos discriminatorios que en nada ayudan a la lucha contra la delincuencia", dijo el diputado Soto.
"Es muy propio de la derecha este intento por limitar la libertad de expresión. Habrá que explicarles a los diputados Nogueira y Fuenzalida que lo que está haciendo la Defensoría es cumplir con su deber y va en la línea del programa Inocentes, que apunta a prevenir condenas erróneas", añadió el diputado.
A su turno, el diputado Saldívar – quien ha abogado por la indemnización del Estado en caso de error judicial- sostuvo que "la modificación al art. 85 del Código Procesal Penal pone en peligro la libertad individual, limita el derecho a circular libremente y es a todas un acto discriminatorio que criticaremos siempre".
"El único mecanismo que habilita un sumario hacia el Defensor Nacional es una infracción al principio de probidad. Y aquí no hay nada de eso. Estamos ante un órgano solo está cumpliendo su rol al advertir sobre una norma que deja espacio para el abuso de la fuerza pública", añadió el parlamentario.
pn/fg
ATON.
