El ministro de Relaciones Exteriores indicó la respuesta del país altiplánico muestra que la contradicción del país vecino es evidente y flagrante.
visitas
Tras la publicación de La Corte Internacional de Justicia, sobre las respuestas que presentaron Chile y Bolivia a la pregunta del juez Hisashi Owada, sobre qué entienden los países involucrados por "acceso soberano al mar", el canciller de Chile Heraldo Muñoz, planteó sobre la falta de una respuesta concreta del país altiplánico que con esto "se reafirma la argumentación de Chile".
El canciller Muñoz indicó que "resulta inexplicable porque Bolivia en su aplicación, en su memoria en su solicitud a la corte, dice claramente que está pidiendo un acceso completamente soberano al mar y que eso implica transferencia de territorio de Chile a Bolivia".
Agregando que la falta de respuesta concreta por parte de Bolivia sería porque "responderla significaría reconocer que eso se contrapone al tratado de 1904 que estableció de manera absoluta y definitiva las fronteras entre los dos países, y que además ello estaría en contraposición del artículo VI del Pacto de Bogotá, y por lo tanto la corte tiene que declararse incompetente".
De esta forma, el canciller afirma que "se reafirma la argumentación de Chile, porque el juez Owada cuando preguntó la definición de qué constituye acceso soberano al mar, preguntó además cuáles eran las implicancias de esa definición para el tema de la jurisdicción".
"La corte tendrá que tomar muy en cuenta un hecho claro, Bolivia por escrito responde a la definición de acceso soberano al mar diciendo que es la cesión de territorio de Chile a Bolivia, y cuando se le hace la pregunta en términos concretos rehúsa responder, evade la pregunta, yo creo que eso lo va tomar muy en cuenta la corte como una respuesta que fortalece la solicitud de incompetencia que ha presentado Chile", sentenció el canciller Muñoz.
pn/fg
