Periodista de TVN recurrió a la Corte de Apelaciones de Santiago para eliminar de la web la transmisión de tres capítulos de un programa que hablaban de su vida privada y que fueron replicados por diversos portales.
visitas
Por atentar en contra de su vida privada, honra e imagen, al difundirse antecedentes que habrían detonado su separación, el periodista Iván Núñez Wochlk presentó un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra de sus colegas de profesión Cecilia Gutiérrez y Sergio Rojas, además de ocho medios de comunicación que hicieron eco de estos detalles.
Para entender el recurso judicial, al cual Puranoticia.cl tuvo acceso, vale recordar que todo se originó en el programa «Primer plano del pueblo», que lideran Cecilia Gutiérrez y Sergio Rojas a través de Instagram, instancia desde la que señalaron el pasado 1 de octubre que entregarían "una primicia" si es que alcanzaban los 2.500 usuarios en línea.
LEER TAMBIÉN: El escándalo que sacude a Iván Núñez: espera su quinto hijo y lo acusan de infidelidad.
Tras sobrepasar la "meta" de espectadores, la periodista asegura que "el tipo que le mandó las fotos a la ex señora de Iván también le mandó fotos y videos a los hijos". A raíz de esta afirmación, Iván Núñez, representado por el abogado Juan Pablo López, señala en su recurso de protección que "hace una afirmación grave que involucra a los hijos menores de mi representado, la cual es totalmente falsa".
Acerca de la supuesta existencia de fotografías y videos, el periodista de TVN presentó una denuncia ante la Fiscalía Oriente, indicando que su cónyuge, Marlene de la Fuente, le aseguró haber recibido material que lo mostraba teniendo relaciones sexuales con otra mujer y que había sufrido un abuso de carácter sexual por la persona que le envió los archivos. Frente a ello, el profesional sostuvo que esta afirmación sería un caso de extorsión para solicitarle dinero.
Otro hecho que se detalla en el recurso de protección dice relación con otra afirmación de Cecilia Gutiérrez, quien manifiesta en el programa que la abogada de Iván Núñez solicitó una rebaja en la pensión de alimentos porque venía otro hijo en camino. Al respecto, el profesional de las comunicaciones dijo en el documento que "dichos comentarios son falsos y absolutamente difamatorios, (...) dando a entender a la opinión pública, primero que es un "hombre infiel", pero además de lo anterior, es "un mal padre"".
También desmintió la acusación de que los hijos del conductor de «24 horas central» se hayan enterado por fotos que el profesional llevó a su "amante" a su casa en Pucón y a su yate, explicándose en el recurso de protección que "concurrió con ella en el verano de 2020, cuando ya se había efectuado abandono del hogar, es decir, se encontraban separados de hecho con su cónyuge".
Respecto de la afirmación de que un futbolista le habría "sacado la cresta" a Iván Núñez al verlo con su esposa, en el documento legal se pide protección al indicar que "nuevamente, sin rigor periodístico (...) con único y exclusivo ánimo de "funar" a mi representado", se tratan de afectar su "vida privada, honra, prestigio y buen nombre".
En una nueva emisión de «Primer plano del pueblo», el 8 de octubre, Cecilia Gutiérrez menciona una serie de hechos que, a juicio de la defensa de Iván Núñez, son "falsos" y "graves", como por ejemplo que "la señora (del periodista) contó que se había desentendido de sus hijos"; que "sacó a sus hijos de la Isapre"; que "no quiere hablar con sus hijos" y que "le echa la culpa a ella (su cónyuge)".
Ver esta publicación en Instagram
También se hace referencia a una supuesta infidelidad con Daniella Campos, mencionada por Cecilia Gutiérrez y Sergio Rojas, de la que la defensa de Núñez indica que tal información es "falsa y que nuevamente, de manera reiterada y consistente, buscan dejar a mi representado como un sujeto inmoral e infiel".
De igual forma, se indica que en una transmisión del 15 de octubre, Sergio Rojas hace bromas mencionando el aparato reproductor del periodista de TVN; que Cecilia Gutiérrez asegura que "la ex señora de Iván (Marlene de la Fuente) puso una denuncia por amenazas en Carabineros"; que el ex Chilevisión "da una pensión de casi $7 millones de pesos"; que gana $20 millones. Todas, cuestiones que fueron rechazadas por la defensa en el recurso ante la Corte de Apelaciones.
Ver esta publicación en Instagram
Muchas de estas afirmaciones vertidas en el programa de Instagram fueron replicadas por diversos medios de comunicación, razón por la que fueron incluidos en el recurso de protección. En concreto, se trata de los sitios "Tecache.cl"; de Glamorama (La Tercera); de "En Cancha"; de "Ilustrado"; de "Nueva Mujer"; de Publimetro; de Radio Agricultura y; del sitio "Alfombra Roja" (Canal 13).
Por todo ello, la defensa de Núñez solicitó a la Corte de Apelaciones de Santiago que ordene a Cecilia Gutiérrez eliminar de su cuenta de Instagram los videos con los programas de fechas 1, 8 y 15 de octubre de 2020, y "abstenerse de publicar en ella o en cualquier otra red o medio de comunicación social o de difusión masiva, en lo sucesivo, videos o mensajes, que denuesten al recurrente, señor Iván Núñez Wochlk y a su familia".
En relación a Sergio Rojas, se solicita que se abstenga de compartir información de la vida privada de Iván Núñez, particularmente lo referente a su participación en audiencias en el Centro Fortaleza, donde se trataron temas de carácter privado, referentes a la relación directa y regular del periodista con sus hijos.
Sobre los medios de comunicación recurridos, se solicita "eliminar todas las publicaciones señaladas en el cuerpo de esta presentación", así como abstenerse de publicar, en lo sucesivo, hechos similares que aludan a Iván Núñez Wochlk y a su familia, particularmente respecto de sus hijos menores de edad y todo lo relativo a su vida privada, honra, imagen y datos personales, que no tengan el carácter de relevancia pública.
Frente a esta solicitud, la Corte de Apelaciones de Santiago, con fecha 21 de octubre, dio un verdadero portazo en la cara del hombre de TVN, pues se declaró inadmisible el recurso de protección presentado por Iván Núñez señalando que la acción "tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando éste ha sido quebrantado por actos u omisiones arbitrarias o ilegales que amenazan, perturban o privan del ejercicio legítimo de alguna de las garantías taxativamente numeradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, dejando a salvo las demás acciones legales".
Agrega que "la acción impetrada no reúne los requisitos que permitan declarar su admisibilidad, toda vez que no resulta ser la vía idónea al efecto". Y de conformidad, además, con lo dispuesto en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales, "se declara inadmisible el interpuesto al folio 1".
Cabe señalar que la inadmisibilidad fue acordada con un voto en contra, ya que el ministro Miguel Vásquez consideró acoger a tramitación la acción constitucional, ya que en la presentación se mencionan hechos que "eventualmente pueden constituir vulneración a las garantías constitucionales" indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
PURANOTICIA
