Los abogados del conductor del matinal de Mega hicieron contestación a la demanda civil presentada por el camarógrafo José Miranda.
visitas
El juicio civil contra José Miguel Viñuela por la polémica que protagonizó al cortarle el pelo en vivo al camarógrafo José Miranda en el matinal «Mucho Gusto» de Mega enfrenta una instancia clave.
Según consigna La Tercera, la defensa del animador entregó un documento de 30 páginas, donde se incluye la contestación a la acción judicial hecha por el camarógrafo.
Respectos a los hechos ocurridos en el espacio, la defensa de Viñuela descarta que haya abusado de su poder, "la relación que mantenía nuestro representado con el demandante, con quien durante años compartió labores en diversos programas televisivos, desarrollándose entre ambos una buena relación laboral, sin haber existido jamás alguna actitud que pudieran dar pie a sostener un supuesto aprovechamiento de su "posición" como rostro televisivo", planeta el documento.
Y la defensa del comunicador también agrega el camarógrafo no manifestó estar molesto o afectado con lo ocurrido, y que incluso había expresado que tenía intención de cortarse el pelo.
También aseguran que Miranda expresó a Viñuela su intención de donar el mechón de cabello a una fundación para personas con cáncer, algo que nunca se llevó a cabo.
Uno de los puntos que más llama la atención es que los abogados aseguran que el camarógrafo aceptó el pago de $350 mil de parte de José Miguel Viñuela "a fin de que el señor Miranda pudiera disponer del mismo a su conveniencia".
El documento además refuerza que "visto con la perspectiva que da el tiempo, el hecho específico de cortarle el pelo al señor Miranda constituyó un error, un exceso, motivado por la adrenalina del momento, del cual el señor Viñuela se arrepiente y se disculpó tanto privada como públicamente".
Ante esto, Roberto Ávila, el abogado de José Miranda, aseguró que se hizo el depósito mencionado, pero sin el consentimiento, ni solicitud de su representado.
"La contestación a la demanda conjuga contumacia, negacionismo e incoherencia (...) se persevera en el error de alegar que una exitosa carrera televisiva sería una suerte de patente de impunidad para actuar en la sociedad que pondría al demandado por sobre el resto de los ciudadanos", argumentó el abogado.
Finalmente, Ávila acusó que había incoherencia en la defensa de Viñuela, ya que ahora alegaba inocencia por lo ocurrido, apelando que el comunicador expresó disculpas públicas, un día después de ocurrido el hecho.
PURANOTICIA
