El presidente de la Sociedad Nacional de Minería (Sonami), Jorge Riesco, manifestó que "no tiene ninguna justificación dentro de los parámetros por los que se construye normalmente la tarifa eléctrica".
visitas
El presidente de la Sociedad Nacional de Minería (Sonami), Jorge Riesco, se refirió al impacto que tendría en la industria el eventual “impuesto” para financiar el subsidio eléctrico tras el alza en las cuentas de luz.
En conversación con Agricultura, indicó que han pedido información a sus empresas asociadas, “y efectivamente va a haber un incremento en las tarifas, productos de algunos cargos de transmisión, que ya están afectando a las empresas”.
“El fisco ha dicho que parte de los financiamientos va a ser por el IVA, por el incremento de las tarifas, lo que es obvio. Pero lo que ha llamado la atención es que se pretenda generar un cargo nuevo, o especial, para compensar esto y que va a venir a recargar esto en el costo de las mismas energías”, añadió.
En ese sentido, manifestó que les ha parecido “que no es procedente, no es correcto. La minería acaba de cerrar un largo proceso de discusión de un impuesto específico de royalty para sus actividades. En general, afecta a todas las empresas afectas a ese mismo cargo”.
“El compromiso del Gobierno fue no generar más tributo a cambio de cerrar ese tema, esto pasa a ser un impuesto más, absolutamente. No tiene ninguna justificación dentro de los parámetros por los que se construye normalmente la tarifa eléctrica”, aseveró.
El presidente de Sonami señaló que “la única justificación es financiar necesidades de fondos públicos y eso es un impuesto. Nosotros no estamos de acuerdo con abrir esa discusión que ya habíamos cerrado con mucho esfuerzo el año pasado”.
“En esto no podemos pecar de ingenuos, se está hablando de un impuesto adicional, de todas maneras. Nosotros hemos hecho y en pequeños mineros esto puede significar ir de un rango de un 27%, eso solo con el incremento de las tarifas”, sentenció.
Riesco sostuvo que “las deudas siempre hay que pagarlas. Hay que buscar la mejor forma de hacerlo, hay buenas razones para quizá haber postergado el alza de tarifas que hubieran impactado a las familias en una situación que era especialmente difícil, pero a la larga eso hay que solucionarlo de alguna manera”.
“Pero no puede ser a costa de un sector que además ya fue de alguna manera recargado en sus costos tributarios con impuestos adicionales. Cosa que no ha afectado al resto de las actividades”, complementó.
Asimismo, afirmó que “este no es un negocio mágico al que se le pueda pedir sin ningún límite toda clase de aportes y de impuestos y de recortes en los márgenes que pueda tener. Eso es un negocio difícil, que está enfrentando desafíos, que además enfrenta exigencias que otras actividades no tienen en materia de medio ambiente”.
“Esto tiene un límite y pensar que la minería da para todo, incluso para pagar estas urgencias que le ocurren a la autoridad por no hacer un buen trabajo entrever los efectos de una discusión que se iba a venir de todas maneras, a nosotros nos tiene inquietos. Nos hace inquietarnos, especialmente si teníamos un compromiso bastante serio y expreso en el sentido de no volver a tocar el tema impositivo”, sentenció.
PURANOTICIA
