Daniel Hojman aseguró que "el problema no es falta de medidas de seguridad, no es tecnología, sino más bien una debilidad en la regulación que está asociada con un incentivo al autofraude”.
visitas
El presidente del BancoEstado, Daniel Hojman, denunció en la comisión de Hacienda del Senado el impacto que ha sufrido la entidad financiera producto de la ley de fraudes. Los pagos por supuestos fraudes llegan a más de US$120 millones.
“Hay un importante daño patrimonial. En el caso de BancoEstado, al mes de noviembre, el banco ha pagado más de 120 millones de dólares por reclamos formulados al amparo de esta ley, y esto ciertamente reduce el aporte al fisco en el mismo monto. Parte de las consecuencias es que se pone en riesgo la capitalización del banco”, dijo Hojman, según consigna El Mercurio
La comisión analiza posibles cambios a la ley de fraudes, que limita la responsabilidad del usuario de medios de pago y transacciones electrónicas ante extravío, hurto, robo o fraude. El trámite se enmarca en el proyecto para adoptar medidas contra el sobreendeudamiento.
Hojman señaló que han crecido los reclamos bajo la ley de fraude de manera “exponencial” pese a “los aumentos de seguridad de parte de la banca”.
Además, agregó que en el banco han visto un incremento significativo en los fraudes de compras y giros presenciales, y que el 99% de los reclamos de fraudes son por montos menores a 35 UF. Bajo este umbral, el banco debe restituir “a todo evento” los fondos, en menos de cinco días hábiles.
Por otro lado, afirmó que “el problema no es falta de medidas de seguridad, no es tecnología, sino más bien una debilidad en la regulación que está asociada con un incentivo al autofraude”.
La industria bancaria ya ha alertado respecto al alza del autofraude, es decir, del fenómeno en que los mismos usuarios buscan defraudar a su banco y obtener devoluciones de fondos.
Sin embargo, el presidente de BancoEstado dijo que el autofraude no se reduciría a las acciones de algunos clientes. “Nosotros tenemos indicios de defraudación organizada para aprovechar las brechas de la ley. De hecho, el banco se ha aproximado al Ministerio Público para ver cómo se puede lidiar con la dimensión criminal asociada con este abuso de la ley”.
En la misma línea, el presidente de la Asociación de Bancos, José Manuel Mena, indicó que la ley está “permitiendo abuso y protegiendo actividad delictual”.
Mena agregó que el régimen de responsabilidad objetiva del emisor que establece la ley, y la obligación de restituir montos de hasta 35 UF tras un aviso de fraude sin una sentencia de por medio, han permitido la “masificación de conductas delictuales, especialmente asociadas al lavado de activos, e incluso a través de organizaciones criminales”.
Una de las medidas propuestas por la Abif busca que se modifique la ley para que se reconozcan los autofraudes como un delito en cualquier circunstancia.
Mientras, la presidenta de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) Solange Berstein, recalcó que es importante avanzar en este proyecto de ley.
Respecto del caso específico de BancoEstado, mencionó que las pérdidas por fraude han aumentado de manera “muy significativa” y que alcanzarían un “porcentaje relevante” de su última capitalización: US$80 millones hasta octubre respecto a US$35 millones capitalizados.
Berstein sostuvo que el autofraude es difícil de identificar. “Como CMF no hemos logrado tener una medida precisa que nos determine cuánto es autofraude y cuánto no. Sin duda, los indicios son claros de que hay un volumen de autofraude relevante”.
La autoridad comentó que ha habido un aumento sostenido en las pérdidas de las instituciones financieras por los montos que se deben restituir y que esta alza “no obedece necesariamente a una mayor bancarización o masificación de los productos financieros y que la protección a los clientes no puede significar un espacio para el autofraude”.
PURANOTICIA
