La acción contra la suspendida ministra consta de cuatro capítulos, mientras que la de Matus es de tres.
visitas
El oficialismo presentó una acusación constitucional contra Ángela Vivanco, ministra suspendida de la Corte Suprema. A su vez, la Democracia Cristiana presentó una acusación similar contra el presidente del tribunal, Jean Pierre Matus.
Dicha bancada detalló que la acción se fundamenta debido a que “la ministra Vivanco entregó información acerca de las causas relacionadas con miembros de Carabineros de Chile y de las Fuerzas Armadas de conocimiento de la tercera sala de la Corte Suprema antes de la firma de su sentencia y notificación”.
Los diputados agregaron que, el segundo capítulo se debe a que Vivanco, “concertó con el abogado Luis Hermosilla para obtener el nombramiento como miembro de la Corte Suprema, estos hechos nos parece sumamente grave”.
Por su parte, el tercer capítulo de la acusación constitucional se fundamenta en que, “entrega consejos y recomendaciones al abogado Hermosilla ante la petición de este último para la instalación de la segunda sala penal”.
“El cuarto capítulo es respecto a las irregularidades cometidas en la tramitación y conocimiento de la causa del consorcio Belaz Movitec SpA con Codelco”, explicaron desde el oficialismo.
Es importante destacar que la ministra suspendida de la Corte Suprema está siendo investigada por posibles “intromisiones y concertaciones” con el abogado Luis Hermosilla en casos y nombramientos dentro del Poder Judicial.
Por su parte, el vicepresidente de la Cámara, Eric Aedo (DC), afirmó que la acusación constitucional contra Jean Pierre Matus consta de tres capítulos, siendo el primero que “ha mentido al país y ha incumplido su deber de veracidad con los ciudadanos chilenos, lo que consideramos una falta de probidad que justifica su salida de la Corte Suprema”.
Respecto al segundo capítulo, “dice relación con sus inhabilidades. Matus se jactó muchísimas veces que había hecho una presentación de inhabilidades de 100 personas, pero, sorpresa, en esas inhabilidades no anotó ni a Hermosilla, ni a Chadwick, los dos personajes en el centro de la polémica”.
Por último, el tercer capítulo se justifica por, “su pérdida de imparcialidad de impartir justicia a raíz de las comunicaciones que tuvo con el propio Hermosilla”.
En ese contexto, antes de la presentación de la acusación constitucional contra Matus, Luciano Fouillioux, abogado del ministro cuestionado de la Corte Suprema, señaló que su cliente había olvidado los chats que mantenía con Luis Hermosilla, pero que “en cuanto estos salieron a la luz, los recordó y los reconoció de inmediato”.
En declaraciones a radio Cooperativa, la defensa aseguró que el magistrado “no ha mentido ni al país ni al Poder Judicial" y que cuentan con "una explicación total y completa para cada uno de los argumentos”, incluidos en la acusación constitucional presentada por la DC.
PURANOTICIA
