El extitular de la cartera de Justicia aseguró que Luis Martínez cumplía con los requisitos y que el eventual delito que habría cometido ahora no tendría vinculación con ese indulto.
visitas
Revuelo causó la información de que uno de los detenidos por el asesinato de la carabinera Rita Olivares había sido indultado durante el gobierno del expresidente Sebastián Piñera. Se trata de Luis Vicente Martínez-Riesco, de 27 años y que recibió el beneficio en 2020 debido a la emergencia sanitaria por covid-19.
El dato causó controversia debido al debate que se generó después de que el presidente Gabriel Boric indultase a 13 personas, de los cuales 12 son condenados por delitos cometidos en el contexto del estallido social y el otro es el ex-FPMR Jorge Mateluna.
De hecho, la ministra del Interior, Carolina Tohá, indicó que "si queremos discutir sobre los indultos, sobre las consecuencias que puedan tener en que las personas reincidan, hagamos una discusión en serio. Porque hoy día no costaría nada de que nosotros, desde La Moneda, demos vuelta la discusión y ahora empecemos hacia el otro lado".
En ese contexto, el exministro de Justicia y hoy miembro de la Comisión Experta del nuevo proceso constituyente, Hernán Larraín, aclaró que Martínez-Riesco habría salido de la cárcel con o sin beneficio en 2021.
"De acuerdo a la ley de indulto que fue aprobada por una inmensa mayoría por el Congreso aparentemente este señor Martínez cumplía con los requisitos, porque había cumplido más de la mitad de la pena y se encontraba cumpliendo el saldo en el medio libre. Por lo tanto, era acreedor a este beneficio que aprobó el Congreso", indicó Larraín al ser consultado por el tema, según informó Emol.
Además, el exsecretario de Estado aclaró que el detenido "obtuvo el beneficio de reducción de la pena, de acuerdo a una ley del 2003 del tiempo del gobierno de Ricardo Lagos, que le permitió rebajar esa pena en tres meses adicionalmente".
"Pero es importante saber que con o sin indulto, con o sin rebaja de pena, en marzo del 2021 este señor habría estado en libertad. De manera que no tiene una relación causal con lo que ha ocurrido ahora, con esos beneficios a los que fue acreedor por razones distintas a las que puedan suponerse hoy día", subrayó.
"Él recibió esos beneficios, porque la ley así lo estableció dado que estaba en el medio libre o porque estaba cumpliendo con lo que la ley le permitía aspirar y la jurisprudencia estimaba cuando se cumple los requisitos para la reducción de condena es obligatorio dar, es un derecho, no es una facultad del Ministerio de Justicia otorgarlos o no", sentenció.
PURANOTICIA
