Los representantes de la diputada Catalina Pérez, en su apelación a la Corte Suprema pretenden que se revierta el desafuero dictado la semana pasada en contra de Pérez.
visitas
Los representantes de la diputada Catalina Pérez, Gonzalo Medina y Sebastián dal Pozzo, en su apelación a la Corte Suprema pretenden que se revierta el desafuero dictado la semana pasada en contra de Pérez.
Según consignó La Tercera, en el libelo, la desaforada parlamentaria señala que “el razonamiento de la Corte vuelve completamente irracional el análisis de la prueba que debe efectuar el tribunal en el procedimiento de desafuero; hace incurrir a la sentencia en extra petita (es decir, considerar controversias que no fueron sometidas a discusión de los ministros); impide el ejercicio del derecho de defensa en el procedimiento de desafuero, y traería como consecuencia la inutilidad del procedimiento de desafuero”.
Asimismo, cuestiona que “la fundamentación de la Corte presenta una seria falta de coherencia interna, debido a que, por una parte, sostiene que la decisión sobre la formación de causa debe basarse exclusivamente en la plausibilidad de la imputación penal formulada por el Ministerio Público, pero luego desvincula de manera tajante su decisión del análisis de los hechos específicos y su correspondiente calificación jurídica”.
Pérez afirma que los magistrados de Antofagasta habían omitido ese análisis, lo que tendría “también un impacto directo en la transparencia del procedimiento, ya que la ausencia de un objeto probatorio definido dificulta la verificación de los fundamentos que han conducido a la decisión de hacer lugar a la formación de causa”.
Además, acusan al tribunal de alzada “ilegítimamente” alterar el objeto de la controversia, “el que debe estar fijado por la solicitud de desafuero del Ministerio Público y el traslado de la defensa”.
“Los hechos pueden constituir otra forma de participación que la planteada por el Ministerio Público, sin decir cuál ni menos fundamentar en ese sentido, es un indicador de la falta de convencimiento mínimo adquirida por el tribunal en cuanto a la existencia de antecedentes que permitan acreditar la coautoría de nuestra representada”, agregan.
La defensa asegura que los ministros sostienen “tampoco habría inconveniente legal en que, en el caso de que se haga lugar a la formación de causa, el Ministerio Público acuse por hechos diferentes a los indicados en la solicitud de desafuero o califique jurídicamente estos hechos de manera diversa a la misma”.
Y citan el fallo, donde los jueces mencionan que “podrá compartirse o no la calificación de la participación que hace el Ministerio Público (...) pues la fijación del objeto de la controversia será una materia a determinar en la o las acusaciones que puedan deducir, en la oportunidad procesal correspondiente, el Ministerio Público y los demás querellantes”.
Según los abogados “dicha interpretación es inadmisible” y “permitiría al ente persecutor burlar el procedimiento de desafuero, incorporando en su acusación imputaciones que no hayan pasado por el control jurisdiccional exigido por la Constitución Política de la República respecto de las personas aforadas”.
En cuanto a la apelación, los defensores de la parlamentaria aseguran que “desvirtúa las acusaciones de la Fiscalía y se pone el énfasis en la incongruencia entre los hechos imputados y los antecedentes aportados para su acreditación, lo que revela la total falta de pruebas que evidenció el Ministerio Público en su solicitud”.
“No existe ningún antecedente real y efectivo en los 33 tomos de la investigación -lo que incluye conversaciones entre ellos vía WhatsApp, registros telefónicos, declaración de todos los testigos y peritajes de las cuentas corrientes de la diputada- que pruebe de modo alguno estas imputaciones”, subrayaron.
Finalmente, explican que la apelación “se sustenta en que, al acoger una solicitud de desafuero sin existir evidencias directas de la imputación, y desconectada de los hechos imputados, el análisis de la prueba que debe efectuar el Tribunal se vuelve completamente irracional”.
PURANOTICIA
