El beneficio busca aumentar de $176 mil a $185 mil la actual Pensión Básica Solidaria que reciben los mayores de 65 años y ampliar la cobertura al 90% más vulnerable.
visitas
Por unanimidad (130 votos), la Cámara de Diputados aprobó este lunes la propuesta del Gobierno para financiar el proyecto de Pensión Garantizada Universal (PGU). Ahora le corresponderá al Senado continuar con la tramitación de la iniciativa.
Asimismo, la Sala aprobó la indicación que propone un impuesto a los "súper ricos". La indicación propone un tributo del 1,5% a personas naturales cuyo patrimonio exceda los cinco millones de dólares.
Recordemos que la PGU está siendo tramitada de manera paralela y también pasó a la Cámara Alta. En ese escenario, algunos senadores proponen fusionar ambos proyectos para tramitarlos de manera conjunta.
El beneficio busca aumentar de $176 mil a $185 mil la actual Pensión Básica Solidaria que reciben los mayores de 65 años y ampliar la cobertura al 90% más vulnerable, con pagos decrecientes para el 10% de mayores ingresos.
Para financiarla, La Moneda propone tres fórmulas: la reducción y eliminación de las exenciones tributarias; la provisión de los mayores gastos previsionales incluidos en la Ley de Presupuestos 2022 y en la programación financiera (2023-2026); y la reducción del aporte mínimo obligatorio que anualmente debe realizarse al Fondo de Reserva de Pensiones (FRP) de 0,2% a 0,1% del PIB.
Sin embargo, desde la oposición apuntan a que los métodos no son suficientes, por lo que incluyeron el impuesto a los "súper ricos" en la Comisión de Hacienda. El gravamen a los mayores patrimonios ha sido rechazado desde el Gobierno, que amenazó con acudir al Tribunal Constitucional.
Mientras, desde el oficialismo acusan al comando del presidente electo Gabriel Boric de querer aplazar la tramitación para que la PGU se apruebe en el próximo periodo.
Simultáneamente, la propuesta de financiamiento ha sido criticada por los economistas Andrea Repetto, José De Gregorio, Rodrigo Valdés y Eduardo Engel, quienes en una carta a El Mercurio advirtieron que se proponen "holguras que no son otra cosa que un espacio fiscal fantasioso que depende de proyecciones poco realistas". También fue cuestionada por el Consejo Fiscal Autónomo, desde donde recomiendan crear otras fórmulas de carácter permanente.
PURANOTICIA
