Michael Clark defendió la acusación realizada por el elenco estudiantil por irregularidades administrativas. del conjunto metropolitano
visitas
Ahora, el presidente de Azul Azul, Michael Clark, defendió la acusación realizada por el elenco estudiantil por irregularidades administrativas. del conjunto metropolitano.
"Con respecto a la denuncia que nosotros presentamos, yo estaba enterado que se iba a hacer. Efectivamente se presentó 24 horas antes del último partido y eso basado en que los días anteriores a ese partido, en esa semana, fueron apareciendo pruebas en los medios que daban cuenta de malas prácticas de un equipo", reconoció el timonel del elenco laico.
"Nosotros como institución nos tomamos esto muy enserio, si las pruebas terminaban siendo verdaderas significaba que había un club que no estaba respetando las reglas y que estaba poniendo un manto de duda sobre la industria. Sobre el valor de nuestro club decidimos presentar una denuncia, que finalmente tenía mérito, hay que recordar que se sumaron muchos otros clubes, se sumó finalmente la ANFP, y la semana pasada salió un fallo, falta el segundo, y ese fallo fue unánime y condenó a este equipo", añadió.
Además, el directivo agregó: "Hoy se está esperando que salga el segundo fallo, por tanto nosotros nos sentimos tranquilos que hicimos lo correcto, hicimos lo que teníamos que hacer para preservar el valor del club, porque no puede ser que hayan equipos que jueguen con unas reglas y otros que jueguen con otras reglas".
Pero también se refirió a la acusación realizada por los "potros" a los azules por una supuesta irregularidad en el contrato de Ramón Arias: "Nosotros estamos muy tranquilos, creo que tenemos una posición bastante sólida, no tenemos ninguna situación parecida a la que tiene el equipo que nosotros llevamos al Tribunal de Disciplina. Todos nuestros contratos están en orden y cumplen con toda la normativa que se nos exige en la ANFP y con todos los jugadores tenemos un contrato de trabajo. Estamos muy seguros y sabemos que se va a resolver sin problemas para Universidad de Chile".
Ante la consulta si la U acusó a Melipilla por miedo a descender, Clark sostuvo: "Efectivamente nosotros hicimos una denuncia que podríamos haberla hecho en cualquier momento, antes de esa semana ya habían bastantes pruebas a la vista o pudimos haberlo echo después del partido, pero tomamos la decisión de hacerlo 24 horas antes para que no fuera tema. No queríamos que el foco no estuviera en la preparación del partido por el descenso, trabajamos mucho en la última parte del campeonato porque entendíamos que estábamos peleando con eso y sufrimos todos, y queríamos que el foco del club estuviera ahí".
"Tampoco queríamos hacerlo después del partido porque se podía prestar por si por a, b o c motivo no nos iba bien la gente dijera que el club se estaba queriendo salvar por secretaría y no había sido posible salvarse en la cancha. Nosotros creemos mucho en las reglas, creemos que la cancha tiene que ser pareja para todos, y si es que hay pruebas tan contundentes como era el caso de un equipo que estaba faltando a las reglas, y que por eso estaba haciendo un daño a la industria a la cual el club participa, no nos podíamos quedar impávidos y no actuar", concluyó.
PURANOTICIA
