Cristián García Charles destapó una supuesta serie de irregularidades en el caso que terminó con Deportes Antofagasta perdiendo por 3-0 ante Palestino en el polémico partido suspendido, y con el descenso del elenco puma.
visitas
El secretario de la Segunda Sala del Tribunal de Disciplina de la ANFP, Cristián García Charles, renunció a su cargo denunciando irregularidades en el caso que terminó sentenciando el descenso de Deportes Antofagasta a la Primera B.
La situación se originó cuando se suspendió el partido entre los pumas y Palestino, válido por la fecha 27 del Campeonato Nacional, luego de que el elenco local no dispusiera de un estadio para que se disputara el encuentro.
Cabe recordar que fue la propia municipalidad la que decidió no facilitar las dependencias el estadio Calvo y Bascuñán para la realización del encuentro, debido a facturas impagas de electricidad, agua, uso de la cancha de entrenamientos, entre otros, que adeuda el club desde el 2015 y suman más de $200 millones.
En ese sentido, la Primera Sala del Tribunal falló en contra del elenco nortino, misma decisión que tomaría posteriormente la instancia de apelación. Es ahí a donde apunta García, deslizando que "la premura en todo el proceso pudo ser clave de una decisión errada".
"Se nos pidió citar a audiencia para el día siguiente de recibir la apelación; además durante la previa a la audiencia se hizo caso omiso a mi petición de liberar los tiempos de alegatos de los abogados, dada la relevancia de lo que se debía decidir, tal como lo habíamos hecho en casos anteriores de igual gravedad", relató.
Así, agregó que "luego de concluida la audiencia se produce un debate de poco más de media hora, poniéndosele término unilateralmente por estimarse ya claras las posturas".
"En lo personal, ignoro sinceramente si en realidad pudieron ustedes estudiar los antecedentes del caso, no solo una simple lectura de la sentencia y la apelación, sino que de todo el expediente, y analizar la doctrina civil actual involucrada en lo que debía decidirse o solo se quedaron con lo escuchado en la audiencia", cuestionó el profesional.
En esa misma línea, señaló: "Veo difícil que en tan breve periodo de tiempo, que al menos para mí no fue suficiente, dado que, al igual que ustedes, tengo otras actividades laborales que ocupan mi día, hayan podido absorber todas las aristas del conflicto".
"Como manifesté mi rechazo desde un principio, no puede ser posible que en estos casos tan relevantes, y en general en ninguno, aceptemos que el presidente de la Primera Sala nos venga a explicar las razones por las que decidieron en un determinado sentido", dijo.
García remarcó que "reprobé siempre esa práctica pero tampoco se me escuchó y fue siempre justificada como gestos de compañerismo, pero creo que esa contaminación eventualmente nos impide resolver con objetividad".
PURANOTICIA
