El parlamentario sostuvo que “no hay que abusar del mecanismo de la acusación constitucional, así como la derecha abusó de este mecanismo muchas veces, incluso, en contra de nuestra candidata presidencial Yasna Provoste”.
visitas
El diputado de la Democracia Cristiana, Matías Walker, explicó su controvertido voto en la definición de la admisibilidad de la acusación constitucional contra el ministro de Educación, Raúl Figueroa, la cual no procedió por 70 votos a favor y 76 en contra.
Apuntado por algunos de los parlamentarios como el responsable de un salvataje del ministro por parte del falangista, quien fue la única figura de su partido en votar en contra, pero no de la oposición -ya que se contó con las negativas de los independientes Pepe Auth, Pablo Lorenzini y Pedro Velasquez-, hizo un llamado a enfocarse en prioridades legislativas.
"Ustedes vieron que en la Democracia Cristiana, muchos diputados que tenían dudas legítimas terminaron votando a favor, y yo fui el único que votó en contra. De todas maneras no incidió en el resultado de la votación, porque de todas maneras se habría rechazado esta acusación", manifestó Walker, quien añadió que "hay que priorizar los temas legislativos, la extensión del IFE, el cuarto retiro, y los temas que a la gente le hacen sentido".
Asimismo, el parlamentario instó a las fuerzas de oposición a no abusar del mecanismo del juicio político para poner cortapisas a lo que llamó un "mal gobierno", señalando incluso la proximidad de las elecciones.
"Vamos a tener la posibilidad en pocos meses más, de evaluar lo que ha sido este mal gobierno del presidente Piñera, pero no hay que abusar del mecanismo de la acusación constitucional, así como la derecha abusó de este, muchas veces, incluso contra nuestra candidata presidencial, Yasna Provoste, con una acusación totalmente infundada y que fue una maquinación en su momento. Debemos ser más que ellos", sostuvo Walker.
Consultado por las razones de fondo para rechazar el libelo contra Figueroa, el legislador indicó que "se puso en el tapete algo legítimo, que tiene que ver con la colectividad y la subvención, pero no basta con criticar una política, sino que hay que constatar que hay infracción a la Constitución y las leyes. La verdad, es que el sistema de subvenciones por asistencia, tampoco lo modificamos cuando fuimos Gobierno".
En la misma línea, Walker manifestó que una acusación constitucional debe mostrar mayor consistencia que la presentada por Camila Rojas (Comunes) y calificó el libelo de "liviano".
"Tenemos que ser consistentes y no podemos destituir a un ministro por cinco años, en la única oportunidad en que el Congreso ejerce el poder punitivo del Estado, en forma liviana. Tiene que hacerlo con razonamientos jurídicos y advirtiendo una infracción a la Constitución y a la ley. Yo, al menos, no me voy a dejar pautear por el Frente Amplio en esta materia", sentenció.
PURANOTICIA
