La acusación presentada por Joyvio sostiene que el empresario ocultó información sobre la sobreproducción que afectaba a la compañía, por lo que interpuso una demanda arbitral y acciones penales por estafa y administración desleal.
visitas
El tribunal arbitral conformado por los abogados Pedro Pablo Vergara, Andrés Jana y Ramón Cifuentes comunicó su resolución en el juicio iniciado hace dos años por el grupo chino Joyvio contra Isidoro Quiroga, a raíz de la compraventa en 2019 de la salmonera Australis por US$ 920 millones.
Según consigna La Tercera, la acusación presentada por Joyvio sostiene que el empresario ocultó información sobre la sobreproducción que afectaba a la compañía, por lo que interpuso una demanda arbitral y acciones penales por estafa y administración desleal. En el recurso arbitral, el grupo solicitó la restitución total del monto pagado en la operación.
El fallo, de 250 páginas, fue aprobado por mayoría con los votos de los árbitros Vergara y Jana, mientras que el árbitro Cifuentes se manifestó por rechazar la demanda.
Los demandados fueron condenados a pagar US$ 217 millones más intereses, alcanzando un monto cercano a los US$ 300 millones, según los representantes legales de Joyvio.
“Estamos muy conformes con la sentencia arbitral. Quiroga fue condenado a pagar la indemnización más alta de la historia del arbitraje institucional chileno, con costas. Joyvio ha sido restituido del precio que pagó en exceso, como consecuencia directa de lo que el tribunal estimó que fueron omisiones e información incompleta entregada por Quiroga, pese a conocer la sobreproducción”, señalaron en una declaración los abogados Sebastián Oddo y Carolina Alcalde.
La decisión establece que Inversiones Benjamín S.A., sucesora de Inversiones ASF Ltda., deberá pagar US$ 195 millones. En tanto, María Victoria Quiroga Moreno, sucesora de Inversiones Arlequín Dos Ltda., debe pagar US$ 10,8 millones, al igual que los hermanos María Dolores, Jorge Esteban y Paulina Andrea Feliú Quiroga, sucesores de Inversiones Ruiseñor Dos Ltda.
La defensa de Joyvio indicó que los árbitros consideraron que los vendedores “incurrieron en omisiones o imprecisiones en las declaraciones prestadas en la cláusula 4.2 del contrato, que constituyen un incumplimiento a las obligaciones que les imponía la promesa y el SPA (contrato de compraventa) de revelar adecuadamente la situación de la compañía”, al tratarse la sobreproducción de una “cuestión latente” con la que “se convivía”.
Entre los petitorios presentados por Joyvio ante el tribunal se solicitó la restitución de acciones transferidas en julio de 2019 y del precio asociado, equivalente a US$ 880 millones. Sin embargo, dicha solicitud no fue acogida en su totalidad.
El petitorio letra Q, que sí fue aceptado parcialmente, requería una compensación de US$ 620 millones, argumentando que el valor real de Australis era de US$ 299 millones, según el informe de FK Economics.
El punto 657 del fallo detalla los cálculos que sustentan la compensación, comparando las 72 mil toneladas producidas por Australis en 2019 con las 49.695 toneladas permitidas según las Resoluciones de Calificación Ambiental (RCA). Se concluye que el precio debería haberse ajustado a US$ 692 millones, en lugar de US$ 920 millones, generando un exceso de US$ 227,6 millones. Dado que la familia Quiroga recibió el 95,41% del monto, se les atribuye un pago en exceso de US$ 217 millones.
“Por lo expuesto, se accederá a lo solicitado, solo en cuanto los demandados serán condenados a la restitución de los montos indicados, en el porcentaje que le corresponde, considerando la parte del precio que recibieron”, indica el punto 660 del dictamen.
Los abogados de Joyvio destacaron el carácter contundente del fallo, pese a la disidencia del árbitro designado por Quiroga, señalando: “La sentencia es contundente con el voto de dos de los tres árbitros. El único disidente fue el coárbitro nombrado por Quiroga, lo que reafirma el triunfo de Joyvio. Estamos agradecidos del tribunal arbitral, pues condenar a alguien como Quiroga, con los reproches morales que le hace el fallo, no es fácil”.
El tribunal fue conformado con la designación de Cifuentes por Quiroga, Jana por Joyvio y Vergara como presidente, nombrado por el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago (CAM).
Por su parte, la defensa de Quiroga reaccionó señalando que el fallo “descarta que haya habido dolo en la compraventa de Australis y de esta manera derrumba el caso penal”, según declaración de Inversiones Benjamín S.A.
“El fallo es claro en señalar que aquí jamás hubo una estafa ni un plan para engañar a los compradores, lo que reafirma nuestra posición en las causas penales actualmente en tramitación”, sostiene el comunicado.
La defensa, liderada por el abogado Alex van Weezel, advirtió que recurrirá a tribunales: “Solicitaremos a la Corte de Apelaciones que declare la nulidad”.
Además, criticaron el dictamen por aparentes contradicciones: “El fallo arbitral confirma que esta es una disputa 100% comercial y civil. El voto de mayoría es completamente incoherente. Por un lado, descarta en forma categórica que haya existido dolo de parte de los vendedores, reafirma que no se ocultó información, reconoce que en el año 2021 -dos años después de la venta- se produjo un cambio de criterio de la SMA (Superintendencia de Medio Ambiente) en materia de sobreproducción, que la compañía siempre se ajustó al criterio anterior, y que los vendedores no hicieron declaraciones falsas ni en la promesa ni en la compraventa”.
PURANOTICIA
