Ministra Ángela Vivanco señaló que "los excedentes que las isapres tienen que devolver son a las personas que demandaron. Lo que sí, el resto de los afiliados, a partir de este fallo, pueden exigir que se les ajusten sus planes hacia adelante".
visitas
La ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, se refirió al fallo de las isapres, a propósito de la decisión de la tercera sala de resolver de manera conjunta los recursos de protección presentados por los afiliados, en lugar de abordarlos caso por caso.
En conversación con La Tercera, la ministra de la tercera sala abordó el fallo del máximo tribunal que obliga a las aseguradoras a restituir cobros extras y a regirse por la tabla de factores de la Superintendencia de Salud de 2019. En total, nueve isapres tendrían que retornar más de $1,1 billón, una cifra que supera los US$1.422 millones por 725 mil contratos.
Consultada sobre el motivo detrás de esta decisión, explicó que "es importante decir que no es primera vez que la sala decidió hacer una audiencia con todas las isapres, en que todas ellas tuvieran la oportunidad de alegar respecto de los numerosos recursos de protección que tenían en contra".
Además, indicó que esta estrategia evita la judicialización y las posibles diferencias en los resultados de los casos individuales.
En relación con las críticas sobre la falta de jurisprudencia en Chile y el enfoque caso por caso, la abogada argumentó que el fallo se basó en el dictamen previo del Tribunal Constitucional que declaró inconstitucional parte del artículo 38 de la Ley de Isapres, considerando que la tabla de factores basada en edad y sexo era discriminatoria. En esa línea, aclaró que "el objeto es estandarizar la decisión y dar seguridad y certeza jurídica para todos: para los que reclaman y también para las isapres".
A propósito de las millonarias devoluciones de excesos y la interpretación del fallo en relación con los afiliados, señaló que, hasta el momento, no se les ha presentado ningún estudio ni cálculo sobre el universo de afiliados y cómo se han calculado las devoluciones.
Afirmó que "los excedentes que las isapres tienen que devolver son a las personas que demandaron. Lo que sí, el resto de los afiliados, a partir de este fallo, pueden exigir que se les ajusten sus planes hacia adelante".
En cuanto a las críticas que han tildado a la Corte Suprema de "activista judicial", Vivanco respondió que "no comparto que estemos invadiendo funciones de otros poderes", y sostuvo que la Corte Suprema tiene la función de unificar y establecer una transversalidad jurisprudencial en temas que pueden tener tratamientos distintos en los tribunales de instancia y las cortes de apelaciones.
La ministra se refirió a los cuestionamientos que reciben los magistrados, y aseveró que "no es bueno para el país que se insulte a los jueces o que se llame a no cumplir fallos judiciales cuando molestan".
Finalmente dijo que las industrias tienen derecho a expresar sus inquietudes, pero la autoridad sectorial debe considerarlas y el fallo no busca eliminar la salud privada, sino hacer cumplir la normativa existente.
Desde el Gobierno, la ministra Camila Vallejo se refirió a estos dichos indicando que "esto es evidentemente un nuevo elemento en la discusión. Si ustedes ven en los mismos medios de comunicación, lo que se usó como base para –por ejemplo– presentar la reforma constitucional en el Senado, fue la inadmisibilidad incluso de nuevas denuncias, a propósito de la interpretación que se hizo del fallo de la Corte Suprema, que además dice textualmente 'aplicación general'. Nos pone en una situación distinta".
"Nosotros vamos a tener que pedir probablemente un recurso de aclaración, porque independientemente de la vocería o de lo que se haya dicho en esta entrevista, es la Corte Suprema la que tiene que precisar este nuevo elemento que se pone sobre la mesa", sumó en entrevista con Estado Nacional de TVN.
En la misma línea, la secretaria de Estado aseveró que "no hay ninguna implicancia por la Ley Corta, porque la Ley Corta no se compromete con montos, más bien establece la gradualidad o los plazos para que las mismas isapres presenten sus planes de devolución".
"Lo que sí hacemos nosotros y lo que hicimos todos es entender, a propósito del fallo de la Corte Suprema que es de aplicación general, es que esto no era exclusivamente para los que demandaran y así lo hemos entendido casi todos los poderes. Por lo mismo, ahora lo que necesitamos es la precisión, una aclaración en detalle", añadió.
Asimismo, la titular de la Segegob indicó que la postura de Vivanco "cambia totalmente el escenario de los beneficiarios de la devolución y también respecto a la aplicación de la tabla de factores, que yo creo que también quedó un elemento que podría ser distinto a lo que se había señalado".
Por su parte, el presidente Gabriel Boric dijo en CHV Noticias, que "por supuesto que sorprenden las declaraciones de la ministra Vivanco, pero como en Chile las instituciones funcionan, lo que nosotros vamos a hacer es presentar un recurso de aclaración, tal como ya lo hiciéramos en enero y esperar cuál es la resolución de esto porque es muy importante que todos convengamos".
Diversos parlamentarios del oficialismo y la oposición reaccionaron a las declaraciones emitidas por la ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, quien afirmó que las isapres sólo deberían devolver los excedentes de las personas que demandaron, mientras que el resto de los afiliados podrán exigir que se reajusten sus planes.
Algunos senadores y diputados calificaron de un "bombazo" los dichos de la jueza, e incluso solicitaron la renuncia de la ministra de Salud, Ximena Aguilera. Otros, en tanto, insistieron en la necesidad de llegar a un acuerdo legislativo que permita cumplir el fallo.
El diputado Eric Aedo (DC) sostuvo que lo planteado por la ministra Vivanco "es un verdadero golpe a la cátedra, porque dice con toda claridad que ni el Ministerio de Salud ni la Superintendencia de Salud se han acercado hasta la Corte Suprema para ver los alcances de este fallo. La verdad es que eso es un hecho grave que habla de cómo este tema ha sido muy mal abordado por parte del Gobierno".
El senador Matías Walker (Demócratas) sostuvo que "la ministra vocera de la Corte Suprema es clara en cuanto a que corresponde al legislador dictar políticas públicas generales. Por eso es preciso, reitero, llegar a un acuerdo legislativo que permita cumplir el fallo y garantizar las coberturas de salud".
El senador Juan Luis Castro (PS) recalcó que de acuerdo a los dichos de Vivanco "las isapres tendrían un monto distinto de deudas con esos afiliados que van a beneficiarse, y eso tiene que ser muy bien precisado, y este lunes en la Comisión de Salud eso se va a aclarar".
El diputado Andrés Celis (RN) afirmó no tener dudas dudas de que el Gobierno pedirá una consulta a la Corte Suprema por los dichos de Vivanco, "y que lo haga, pero ya sería la tercera vez. Me parece una vergüenza, estamos hablando de la salud de los chilenos, de la salud privada, y que si se termina, va a terminar con la salud del sistema de nuestro país".
El senador Sergio Gahona (UDI) dijo estar sorprendido por las declaraciones de Vivanco, aunque remarcó que "los tribunales deben hablar por sus fallos y no por declaraciones a la prensa". En ese sentido, dijo esperar que "las isapres podrán recurrir de aclaración a la Corte Suprema y la Corte tendrá que resolver".
Por su parte, el senador Juan Ignacio Latorre (RD) aseveró que "sería muy valioso que la Asociación de Isapres presentará de manera formal un recurso de aclaración a la Corte Suprema, más allá de las declaraciones por los medios de comunicación de la señora Ángela Vivanco. Ella misma dice que hasta ahora las isapres no han presentado un recurso de aclaración formal para que la Corte Suprema como tal pueda responder".
PURANOTICIA
