El analista político de la Universidad Adolfo Ibáñez expuso que "todo el proceso de acuerdos políticos que se generaron en el 89 y el 2005 ahora se mira desde otra perspectiva".
visitas
El analista político de la Universidad Adolfo Ibáñez, Max Colodro, abordó los resultados del plebiscito constitucional de este domingo, donde la opción "En Contra" fue la ganadora.
En conversación con radio Concierto, indicó que este es un proceso que “la ciudadanía decidió asumir con entusiasmo en un momento por la idea de un cambio de Constitución. La ciudadanía estuvo comprometida y tomó decisiones, lo que significa que hay que hacerse responsable de las consecuencias".
En ese sentido, Colodro planteó que es “importante tener claro que el sistema político no estuvo a la altura del desafío y la democracia no logró conducir a la sociedad chilena a este objetivo. También la ciudadanía fue parte del proceso y tiene que hacerse una autocrítica".
Al ser consultado por el riesgo de realizar un segundo proceso tras el rechazo del primero, el analista respondió que "el tema de no hacer un plebiscito de entrada fue un problema que quitó legitimidad a este proceso".
"No olvidemos que había un compromiso, al menos de las fuerzas de centroderecha, de que si se rechazaba la primera propuesta se iba encauzar el camino hacia otra mejor. Efectivamente en algún momento el proceso debió hacerse cargo de preguntar a los ciudadanos si dejar las cosas hasta ahí", complementó.
En cuanto al rol del Partido Republicano en el Consejo Constitucional, el experto señaló que “hubo un error. Los Republicanos vieron este tremendo respaldo como una señal de apoyo a sus ideas y principios ideológicos y también buscaron imponer un sello identitario. Es un error similar al que cometieron los sectores más radicales de la izquierda en el proceso anterior".
Por otro lado, comentó que el Gobierno “hizo una lectura correcta y el Presidente estuvo bien en su discurso. Fue una lectura moderada de ponerle término al proceso al menos en lo que queda de Gobierno”.
“Es difícil para la izquierda y la centroizquierda tomar una perspectiva de triunfo cuando tuvieron que mantener una Constitución que querían cambiar", acotó el analista.
En esta línea, manifestó que es “difícil hablar de triunfo cuando el país quedó igual que 4 años atrás. Ahora, es una derrota de los sectores más radicales de la izquierda y de la derecha. Carolina Tohá, el Partido Socialista y el PPD representan una necesidad manifestada en las urnas de una postura más moderada. El Partido Socialista y Michelle Bachelet son los grandes ganadores de estas elecciones".
"La Constitución vigente es la gran ganadora. Todo el proceso de acuerdos políticos que se generaron en el 89 y el 2005 ahora se mira desde otra perspectiva", agregó.
Respecto a si existe el ambiente para realizar reformas a la Constitución vigente, el analista aseguró que "no está de inmediato, pero hacia adelante puede plantearse la posibilidad de llegar a ciertos acuerdos porque hoy es más fácil".
En esta línea, advirtió la necesidad de conseguir acuerdos y subrayó que “hoy somos una sociedad y un sistema político que no pudo construir acuerdos en democracia. Bajo esa lógica, el Gobierno está tratando de generar consensos y no le queda más alternativa que eso".
"Tienen que generar las condiciones para sacar adelante, al menos, las condiciones básicas de sus proyectos como pacto fiscal o reforma de pensiones. Yo lo veo poco probable", concluyó el analista político.
PURANOTICIA
