Parlamentario UDI señaló que estas personas "tienen que tener claramente una limitación, que vaya de la mano con la historia constitucional que tenemos desde el año 1833".
visitas
El diputado Juan Manuel Fuenzalida (UDI) analizó lo que ha sido el proceso de diálogos para pavimentar un nuevo proceso constituyente, y las posturas que ha adoptado su conglomerado (Chile Vamos) durante las últimas semanas.
En el marco de una entrevista en Canal 13, el parlamentario opositor contó que "nuestra postura es que primero tenemos que determinar lo que son los bordes o límites. Creemos que eso es fundamental para poder después buscar un mecanismo y un procedimiento para el futuro".
"Creemos que el tema de los bordes, es decir, delimitar lo que pueden hacer las futuras personas que se encuentren a cargo de redactar la propuesta constitucional, tienen que tener claramente una limitación que vaya de la mano con la historia constitucional que tenemos desde el año 1833", dejó en claro.
En esa misma línea, recordó que a partir de ese año "hemos tenido una historia constitucional que creo que se tiene que ir respetando, y no establecer estos sistemas refundacionales como se planteó en la convención anterior con una mayoría circunstancial. Las minorías terminaron más representadas que las mayorías. Por lo tanto, lo primero es determinar esos límites y esos bordes".
Sobre el mecanismo para escribir la nueva carta fundamental, dijo: "Nosotros hemos planteado que vamos a ir viendo las alternativas que se estén dando en la medida que avance este proceso. Pero para nosotros lo primero es el tema de esta limitación, de este rayado de cancha que van a tener que tener quienes estén en el organismo encargado de redactar la propuesta. Sea un comité de expertos, sean elegidos por voto popular, mitad Congreso. Hay múltiples alternativas".
"Nosotros somos convencidos de que para no repetir los errores que se cometieron en el proceso anterior, de los cuales también fuimos partícipes, hoy día lo primero es establecer este rayado de cancha", aseveró.
A modo de afirmación personal, el legislador confesó que la participación de "expertos en la materia sería ideal. Sin embargo, todos sabemos que una cosa es la técnica y otra cosa es la realidad, estar en el terreno".
"Creo que se tiene que buscar un mecanismo que equilibre tanto lo que es la técnica legislativa, que abogados constitucionalistas puedan estar a cargo de estos temas. Pero también, aquí hay un tema social. Se tienen que incorporar normas constitucionales porque, sin duda, desde el 80 hasta esta parte hemos tenido bastantes cambios en nuestra sociedad", expresó.
Finalmente, estimó que "eso es lo que se tiene que incorporar en la nueva propuesta, de manera de tener todas las miradas, pero una mirada que también tenga ese permisivismo que permita hacer un texto que sea eficiente para los próximos 40 años".
PURANOTICIA
