En tanto, respecto a las responsabilidades que le competen a los ex convencionales, el abogado remarcó que son "pocas, muy pocas".
visitas
El exconvencional constituyente, Daniel Stingo, hizo un balance sobre el triunfo del Rechazo en el plebiscito durante el programa "La Voz de los que Sobran".
En el espacio, el abogado hizo un crítica a la administración del presidente Gabriel Boric, asegurando que hubo "desidia" por parte del Ejecutivo, y apuntó a una “campaña de mentiras” por parte del Rechazo.
"Existió cero análisis de las normas propuestas; en cambio, se dedicaron a mentir, falsear disposiciones, inventar normas inexistentes. Difundieron mensajes absolutamente falsos, engañosos y artificiales. No hubo forma de contrarrestar esa campaña de mentiras. El dinero invertido y la desidia del Gobierno fueron determinantes".
Ante "la mencionada campaña de mentiras y falsedades, el Gobierno no atinó a combatirlas con toda sus fuerzas. Frente a un contralor general de la República abanderizado por el sector del Rechazo, el Gobierno se paralizó, y lo que es peor, paralizó a sus propios funcionarios, dando incluso instrucciones de no hacer campaña y arrastrando a las municipalidades a lo mismo", dijo.
"Las razones que hemos escuchado a los ciudadanos de por qué votaron Rechazo, se combatían con información; información fidedigna. Aquella que el Gobierno no entregó (...) Se inhibieron frente a las críticas y ataques de la derecha; optaron por los próximos cuatro año y no por los 40 años venideros", acusó el abogado.
Además de asegurar que el Ejecutivo decidió "gobernar en su periodo, dejando de lado la opción de mostrar la iniciativa de cambio más grande en la historia de Chile", recalcó que "el comité de ministros y el Presidente optaron, dejaron a la propuesta constitucional y a la Convención Constitucional a su suerte".
Finalmente, Stingo se refirió a las razones atribuibles a la Convención Constitucional para el triunfo del Rechazo: “Pocas, muy pocas”, sostuvo.
“La Convención Constitucional fue elegida por la ciudadanía, cada uno de los convencionales fue elegido por la ciudadanía. Se formó por personas del Chile más diverso, más informal, los que nunca habían estado ni cerca del poder fueron elegidos (…). ¿Existieron actitudes individuales reprobables de algunos constituyentes? Claro que sí. ¿Son determinantes para perder un plebiscito de nueva Constitución? Claramente, no“, manifestó.
PURANOTICIA
