Diputado Celis valora informe de Contraloría que detectó anomalías en cámaras de Viña y crítica análisis municipal: "Faltan a la verdad"

Inmediatas repercusiones ha generado el informe de la Contraloría Regional de Valparaíso que investigó el proceso de licitación y adjudicación del servicio de 122 cámaras de televigilancia para Viña del Mar, el cual detectó cuatro anomalías por parte del Municipio, que adjudicó el contrato a la empresa Ingesmart S.A..

Nueve fueron las denuncias presentadas ante el órgano fiscalizador; siete de ellas por parte del diputado Andrés Celis Montt (RN), una por el concejal Sandro Puebla Veas (Ind.-PS) y otra por parte de Javiera Rodríguez Cerda, representante de la empresa «Diebold Security», acusando todos presuntas irregularidades en el proceso.

LEER TAMBIÉN: Lapidario informe de Contraloría confirma anomalías de la gestión Ripamonti en contrato de cámaras de seguridad para Viña del Mar

De los nueve hechos, ocho fueron investigados por la Contraloría, que concluyó en su informe que en cuatro no hay reproches y que el actuar del Municipio se ajustó a derecho y/o a las bases de licitación; mientras que los otros cuatro recibieron observaciones que van desde "medianamente complejas" a "complejas", por lo que se ordenó un sumario para determinar las eventuales responsabilidades funcionarias.

El tema fue analizado por el diputado Andrés Celis, quien señaló a Puranoticia.cl que "en este informe se acogen y formulan observaciones medianamente complejas y complejas a asuntos que hemos venido mencionando y denunciado desde hace un buen tiempo, como sería la falta de implementación de elementos consignados en las bases, específicamente de megafonía e interfonía, lo que implica un detrimento económico para la Municipalidad de Viña del Mar al aceptar aquella oferta".

A juicio del parlamentario RN, esto conlleva "un servicio menos completo, que no aporta en un 100% a aumentar la seguridad de la comuna".

LEER TAMBIÉN: Diputado Celis denuncia que Viña cuenta con sólo cuatro cámaras de televigilancia y apunta a "irresponsabilidad" de Ripamonti

También se acogió la denuncia sobre el incumplimiento de la oferta en cuanto al plazo de instalación de las cámaras previsto en las bases administrativas, e incumplimiento del plazo de inicio del servicio, "ambos aspectos que merman la seguridad de la comuna en tiempos complejos desde ese punto de vista", según dijo Celis.

Desde este punto de vista, el legislador expuso que "nos parece positivo que se nos dé la razón, pero más que eso, que se inste a la Municipalidad a cumplir de buena forma su labor e incluso que deba instruir un proceso sumarial con la finalidad de determinar las eventuales responsabilidades funcionarias, pues aquí se involucran fondos municipales y la seguridad de la comuna".

LEER TAMBIÉN: Apagón a la seguridad de Viña: Denuncian que cámaras de televigilancia estuvieron dos días sin funcionar y con pérdida de registros

Junto a destacar que de los nueve hechos denunciados, "siete fueron planteados por este Diputado", agregando que "me parece positivo que se den señales de que las fiscalizaciones y los controles funcionan, y que la Municipalidad debe enmendar su actuar, pues es obvio que se dieron muchas irregularidades. La Municipalidad estaba fallando y, peor aún, jugando con la seguridad de toda la comuna".

A pesar que el informe del ente fiscalizador detecta cuatro anomalías y descarta otras cuatro denuncias, el Municipio de Viña del Mar analizó el documento señalando por medio de un comunicado que "Contraloría desestima denuncias a licitación", omitiendo de esta forma las otras cuatro situaciones que deben subsanar y que incluso derivaron en la orden de cursar multas e iniciar un procedimiento sumarial.

De hecho, la propia alcaldesa de la Ciudad Jardín, Macarena Ripamonti, fue un paso más allá en su análisis, afirmando en el mismo comunicado público que "hace casi ya dos años, políticos (el diputado Celis y el concejal Puebla) y empresas («Diebold Security») hicieron denuncias sobre el sistema de licitación de cámaras de televigilancia en Viña del Mar y todas ellas se han desestimado".

Consultado por esta curiosa respuesta de la casa edilicia y su máxima autoridad, el diputado Andrés Celis manifestó a Puranoticia.cl que "la Municipalidad de Viña del Mar falta a la verdad al señalar que Contraloría desestimó denuncias respecto de la licitación del sistema de televigilancia que implementaron".

Sobre el funcionamiento de las cámaras, planteó que "la experiencia ha demostrado que es un pésimo servicio, pues, en efecto, han habido apagones, pantallas que no muestran imágenes, imágenes que no son almacenadas, lo cual afecta a la comunidad toda, pues dificulta enormemente, por ejemplo, el actuar de Carabineros, en circunstancias como las actuales en que la delincuencia se ha tomado las calles".

Por todo ello es que sostuvo que "esperamos que la Municipalidad acate e instruya el procedimiento disciplinario y se llegue hasta las últimas consecuencias".

Quien también analizó lo señalado por Contraloría en su informe fue el segundo denunciante: el concejal Sandro Puebla Veas, independiente pero cercano al Partido Socialista. Cabe recordar que el edil sostuvo que la oferta presentada por la empresa Ingesmart S.A. habría alterado información sobre su capacidad económica y financiera, por lo que, a su juicio, no podía haber sido adjudicada.

El detalle del capital efectivo de esta empresa informa más de $2.200 millones ($2.209.303.000). Sin embargo, al verificar el certificado, se observó que el valor es sólo de $2,2 millones ($2.209.303), lo que habla de insolvencia económica para ejecutar el servicio de las cámaras. Ante esta anomalía, se ordenó al Municipio que pida un informe a la empresa para que acredite el monto comprometido.

Junto a expresar que "los reiterados incumplimientos de la empresa a cargo de las cámaras siempre me ha preocupado", Puebla dijo a Puranoticia.cl en relación a la real capacidad económica de Ingesmart que "el informe señala que la Municipalidad debe requerir al contratista información adicional, ya que con lo que presentó en la licitación no era suficiente para respaldar su capacidad financiera,".

Para ello, el ente fiscalizador dio un plazo de 30 días. Una vez cumplido, el concejal Ind.-PS dijo que "esperemos a ver cómo la empresa justifica lo que hasta ahora no está justificado, que es el punto que yo planteé".

Finalmente concluyó diciendo que "ojalá el informe de Contraloría sirva para que se corrijan los incumplimientos de la empresa. Acá lo importante es que el servicio se preste bien y no que sea necesario estar cobrando multas todo el tiempo, lo importante es que el servicio sea un aporte a la seguridad de los vecinos".

PURANOTICIA