El fiscal Cristián Paredes manifestó que las expresiones del líder de la Coordinadora Arauco Malleco "transgreden la libertad de expresión y se enmarcan –creemos nosotros– dentro de aquellos delitos que contempla la Ley de Seguridad del Estado".
visitas
A las 10:00 horas de este jueves comenzará el control de detención del vocero de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), Héctor Llaitul, quien fue detenido cuando se encontraba en un restaurante en la comuna de Cañete.
En la antesala a la audiencia, el fiscal Cristián Paredes detalló que existen "cinco grandes grupos de hechos a formalizar" en contra del líder de la CAM.
El director de la Unidad de Delitos Violentos y Coordinador de Violencia Rural de la Fiscalía Nacional detalló que el primero "guarda relaciones con las expresiones vertidas por Llaitul el 8 enero de 2020 en Temuco, a la salida del Tribunal Oral".
En tanto, el segundo "se da en junio de 2020 y corresponde a entrevistas que da Llaitul donde señala expresiones que se comprenden dentro de la Ley de Seguridad del Estado, ya que habla de experiencias de autodefensa y resistencia, y que se encuentran preparándose para realizar un enfrentamiento armado. En síntesis, se trata de apologías a métodos violentos".
"El tercero de los hechos se da en febrero de 2021, y aquí salimos de la esfera de los delitos de peligro, como son aquellos de la Ley de Seguridad del Estado y estamos a delitos de lesión. En ese caso, en Victoria, el imputado Laitul participa en la usurpación del fundo San Sebastián y cuando llegan efectivos de Carabineros al lugar, estos son repelidos con armas de fuego, resultando vehículos policiales con impactos balísticos, y por tanto, se le atribuye participación como autor de usurpación violenta y atentado contra la autoridad", explicó.
Mientras, "un cuarto grupo de los hechos ocurre en marzo de 2021 y también es de lesión, en este caso la usurpación de un predio forestal en Cholchol, también en la Región de La Araucanía. En este caso, se emplean armas de fuego para repeler la presencia de Carabineros y también de obreros forestales. En relación a este grupo de hechos también se le va a atribuir la participación de autor de usurpación y atentado contra la autoridad a mano armada".
Finalmente, agregó que el quinto hecho "guarda relación con los dichos de Llaitul que se conocieron en julio de este año 2022, donde hace un llamado al alzamiento, al sabotaje y a la resistencia armada, y aquí volvemos a una figura de apología de métodos violentos que está comprendida en la Ley de Seguridad del Estado".
Paredes explicó que si bien "la libertad de expresión es un derecho humano", existen "limitaciones", entre ellas las "relacionadas con la seguridad y tranquilidad pública, y por eso hay delitos contemplados en la Ley de Seguridad del Estado".
"En este caso hay una serie de expresiones que se dan en un contexto que les da verosimilitud. Basta constatar día a día las noticias en torno a diversos atentados que ocurren, no sólo en La Araucanía, sino que en toda la Macrozona Sur".
El persecutor advirtió que "no sólo este contexto es conocidos por todos, y en especial por el imputado Llaitul, sino que también las expresiones de Llaitul tienen la actitud de convencer y hacer nacer en otros la idea de cometer atentados, no por nada es reconocido y él se autoproclama vocero de una organización llamada Coordinadora Arauco Malleco".
"La misma CAM, por su voz, actúa en actos de sabotaje, en delitos a través de organizaciones que se llaman 'organizaciones de resistencia territorial'. Entonces, estas expresiones de Llaitul transgreden la libertad de expresión y se enmarcan, creemos nosotros, dentro de aquellos delitos que contempla la Ley de Seguridad del Estado, en el artículo 6 letra C y letra F", complementó.
Además, el fiscal detalló que el Gobierno no fue informado del procedimiento que terminó con la detención de Llaitul: "Estamos en sede de un proceso penal, por tanto quien conduce la indagatoria es la Fiscalía, porque así está diseñado en nuestro estado de derecho. Para valerse y desarrollar diligencia lo hace por conducto las policías".
"La Fiscalía Regional de La Araucanía, en este caso, investigó junto a la Policía de Investigaciones. No corresponde que nadie más sea informado antes de que se produzcan las diligencias de lo que está aconteciendo", cerró.
PURANOTICIA
