La empresa china Tianqi presentó un nuevo escrito en la Corte de Apelaciones de Santiago pidiendo suspender los efectos de la resolución de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) sobre que el acuerdo entre SQM y Codelco para la explotación del litio no requería ser sometido a votación.
visitas
La empresa china Tianqi continúa buscando suspender el acuerdo entre SQM y Codelco para explotar el litio en el Salar de Atacama.
Según consignó La Tercera, este martes, Tianqi a través de Inversiones TLC SpA, la sociedad con la que controla el 22% de SQM, presentó un escrito en la Corte de Apelaciones de Santiago pidiendo suspender los efectos de la resolución de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) que determinó que la alianza no requería ser aprobada en una junta extraordinaria de accionistas de la minera no metálica.
La empresa china argumenta que la operación es en realidad más compleja y debería someterse a la aprobación de una junta extraordinaria. Además, indican que el acuerdo es más cercano a un joint venture y que implica una transferencia significativa de activos y derechos estratégicos entre las partes.
Junto con ello, sostienen que el acuerdo representa una transferencia de control estratégico a Codelco, cediendo el dominio de las operaciones de litio en favor de la empresa estatal chilena.
Asimismo, advierten que, de no suspenderse los efectos de la resolución de la CMF, se podrían causar daños irreparables a los derechos de los accionistas minoritarios.
Tianqi argumenta que el acuerdo representa una cesión del negocio del litio, lo que dejaría a Codelco como líder de este mercado en el Salar de Atacama, y señalan que este traspaso significa un “cambio estructural” que amerita la participación de los accionistas.
Además, indican que “la CMF está facilitando que Codelco tome control de activos estratégicos sin el visto bueno de los accionistas de SQM”.
La empresa presentó informes de expertos en derecho comercial, quienes plantean que esta transacción debería haber sido sometida a votación y apuntan a que esta operación representa un cambio estructural y afecta los derechos de los accionistas minoritarios.
Los especialistas mencionan que el traspaso hacia Codelco configura un acto de “enajenación”, que debió haberse sometido al voto de los accionistas en una junta extraordinaria.
También han afirmado que el acuerdo se trata de un joint venture y aseguran que la omisión de una junta extraordinaria vulnera los derechos de estos accionistas.
PURANOTICIA
