Gonzalo Arriagada planteó que con las indicaciones ingresadas por el Gobierno a la ley corta, estiman que es “un valor mayor que el que se ha señalado de $US 1.000 millones en los reportes de la comisión técnica".
visitas
El presidente de la Asociación de Isapres, Gonzalo Arriagada, se refirió a las indicaciones presentadas por el Ejecutivo a la ley corta de isapres y sostuvo que el numeral 13 que ordena a las Instituciones de Salud Previsional presentar a la Superintendencia de Salud un plan de pago y ajustes es uno de los "artículos esenciales", donde se definirá el monto de la deuda.
La comisión de Salud del Senado se reunió para discutir respecto a la medida. Según indicó el presidente de la instancia, Juan Luis Castro, uno de los dilemas “que vamos a tener que ir abordando, y partimos hoy, es hasta dónde le vamos a traspasar el peso del bolsillo a los afiliados la caída de los ingresos de las isapres”.
En ese contexto, Arriagada sostuvo que se trata “de un ajuste que tiene apellido, no es un ajuste cualquiera, es un ajuste que permita recobrar el equilibrio financiero. Desde ese punto de vista, no se trata de un ajuste sin techo".
"Este es un tema bastante urgente ya que las disminuciones de ingresos de la industria por GES ya están aplicadas y durante los próximos tres meses vamos a ver los resultados de esa disminución de ingresos", complementó.
En ese sentido, explicó que estiman “que el alza real, el promedio de la industria va a estar en el orden del 3%. Si bien el Indicador de Costos de la Salud (ICSA) puede estar cerca del 6%, las alzas reales solamente van a ser 3%. Y ya sabemos que las disminuciones de ingresos han sido 10-12%. Nosotros estamos hablando de que el ICSA no va a significar más allá de la cuarta parte de las disminuciones de ingresos que hubo".
En cuanto a la deuda de las aseguradoras de salud, el presidente del gremio planteó que con las indicaciones ingresadas por el Gobierno, estiman que es “un valor mayor que el que se ha señalado de $US 1.000 millones en los reportes de la comisión técnica".
"Hay que recordar que la Comisión Técnica definió fundamentalmente tres criterios para la determinación de la deuda. El 7% propusieron que nadie pagara menos del 7%, criterio uno. Criterio dos, la mutualización. Criterio tres, a quién le corresponde calcularle la deuda, llamémoslo así, la cartera. La Comisión Técnica decía que esa deuda se debe calcular a los que estén vigentes en las isapres", detalló.
En esta línea, recalcó que de “esos tres criterios, de esas dos indicaciones, el Gobierno solo ha considerado uno: el 7%. No ha considerado ni la mutualización ni la cartera propuesta. Considerando que de tres criterios solo se está considerando uno, a nosotros nos parece que no hay ninguno de los cálculos que están en la Comisión Técnica que vaya a responder a esa cifra”.
“La cifra que está en los cálculos de la Comisión Técnica está solamente si usted elimina la mutualización. De ahí se habla de $US 1.000 millones, pero si usted además cambia la cartera, evidentemente que va a ser más que $US 1.000 millones", aseguró Arriagada.
PURANOTICIA
