En fallo dividido, la segunda sala dio la razón a la Corte de Apelaciones de Antofagasta que el 16 de mayo pasado acogió el recurso de amparo presentado por la psiquiatra.
visitas
La Segunda Sala de la Corte Suprema rechazó el recurso de la Fiscalía Regional de Antofagasta en contra del fallo que declaró ilegales las escuchas a Josefina Huneeus en el caso ProCultura, por presunto fraude al fisco y otros delitos.
Este lunes, los ministros del máximo tribunal dejaron en acuerdo el fallo luego de escuchar los alegatos presentados por el fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que inicialmente acogió la acción de la exesposa de Alberto Larraín, fundador de Porcultura.
Y durante esta jornada, en fallo dividido, la segunda sala dio la razón a la Corte de Apelaciones de Antofagasta que el 16 de mayo pasado acogió el recurso de amparo presentado por Josefina Huneeus Lagos, exesposa del fundador de ProCultura, Alberto Larraín Salas, en contra de las resoluciones del Juzgado de Garantía local, que autorizó los "pinchazos" a su teléfono celular. En estos se interceptaron conversaciones de la mujer con el Presidente Gabriel Boric.
El tribunal de alzada declaró "ilegales" las intervenciones al celular de la profesional y ordenó "la eliminación en la investigación fiscal de todo lo obtenido en base a los actos cuya ilegalidad acaba de declararse”.
Los defensores de Huneeus, abogados Alejandro Awad y Miguel Schürmann, argumentaron que la resolución de la Corte de Antofagasta es sumamente seria y reflexiva. Además, recalcaron que las interceptaciones al teléfono de Huneeus es uno de los casos “más gravemente vulneratorios de la regulación procesal”.
“Es un fallo reflexivo, serio, basta leerlo para advertir aquello”, sostuvo el defensor Awad e insistió en que el teléfono pinchado “nunca fue, nunca ha sido y nunca lo ha pagado” Alberto Larraín, el exesposo de su representada, y fundador de ProCultura.
Por su parte, el fiscal regional Juan Castro Bekios y el persecutor adjunto Eduardo Ríos pidieron revocar el fallo de la corte antofagastina, por estimar que se trata de una “falsa resolución”, que sólo se hizo cargo de lo expuesto por la parte recurrente. Sin embargo, sus argumentos fueron rechazados por mayoría de la segunda sala de la Corte Suprema.
PURANOTICIA
