La corte consideró que los antecedentes no se estimaron suficientes para dar cuenta de eventuales infracciones en el cargo,
visitas
El pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago resolvió archivar las solicitudes de investigación presentadas por la Asociación Nacional de Magistrados y Magistradas y la Organización de Trabajadoras y Trabajadores del Poder Judicial respecto del ministro Antonio Ulloa, mencionado en los chats del abogado Luis Hermosilla, y por tanto, no instruirá un sumario administrativo.
En fallo dividido, la corte consideró que los antecedentes que tuvo a la vista, constituidos únicamente por artículos de prensa sobre su intervención en el nombramiento de un notario, no se estimaron suficientes para dar cuenta de eventuales infracciones en el cargo y tampoco ameritan la instrucción de un sumario administrativo.
Según el fallo, "se estima que no se trata de hechos que, por sí solos, deban ser conocidos o indagados por esta vía, de manera que tal proceder queda al margen del ejercicio de las facultades disciplinarias en el entendido que no se da cuenta de un actuar que pueda constituir infracción a las obligaciones propias del cargo".
"La supuesta intervención del ministro Antonio Ulloa Márquez, de la manera descrita, en la formación de una terna para proveer un cargo de notario, sin perjuicio que, en el evento de haber sido efectivo, no se habría tratado de una manifestación imperativa, lo cierto es que tampoco reviste la entidad y connotación necesarias para disponer la instrucción de un sumario administrativo”, añade la resolución.
No obstante, el pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago recomendó al ministro Ulloa abstenerse de efectuar recomendaciones en procesos de nombramiento, ya que "no resulta propio de un integrante del Poder Judicial interesarse en el resultado de un concurso de otro funcionario, expresando posiciones o gestionando preferencias que pudieran incidir en la decisión de quienes intervienen en su votación".
Por lo mismo, "se representa al ministro Antonio Ulloa Márquez la necesidad de abstenerse en lo sucesivo de efectuar recomendaciones que incidan en votaciones pendientes para la provisión de cargos, máxime si ello concierne a concursos por vacantes de otras jurisdicciones o de tribunales diferentes a esta Corte de Apelaciones”.
PURANOTICIA
