Gonzalo Medina, se refirió a la audiencia de formalización y señaló que su “pretensión era que se estableciera claramente que no había participación de ella, pero esta es una investigación que sigue adelante”.
visitas
Gonzalo Medina, abogado defensor de la desaforada diputada Catalina Pérez, se refirió a la medida cautelar de arresto domiciliario que fue dictado contra la parlamentaria.
En conversación con Tele13 Radio, Medina abordó la decisión del Juzgado de Garantía de Antofagasta y dijo que están “satisfechos en términos de que no se dictó prisión preventiva, que era lo que pedían la mayoría de las partes acusadoras, pero por cierto nosotros pedíamos otra medida, nosotros pedimos firma mensual y arraigo”.
“Todavía estamos convencidos de que es inocente Catalina Pérez, pero entendemos en el contexto del proceso que se haya dado esta medida”, recalcó.
Junto con ello, dijo que están “evaluando” si apelarán o no a la resolución del tribunal. “Lo tenemos que conversar con ella también (…) es una posibilidad”, añadió.
El abogado señaló que en la audiencia “la jueza lo que dice que por lo que le han mostrado entiende que existen, a lo menos antecedentes que podrían dar cuenta de un delito. Ahí es donde nosotros discrepamos, nosotros creemos que esos antecedentes no están, pero es una cuestión que la jueza valora de una forma los hechos, pero nosotros creemos que no está todavía”.
Y añadió que su “pretensión era que se estableciera claramente que no había participación de ella, pero esta es una investigación que sigue adelante”.
En cuanto a la posible participación de Pérez en los hechos que se le acusan, Medina sostuvo que “la misma diputada ha reconocido que esos mensajes son calificados, a lo menos, de desafortunados, pero en un contexto de explosión mediática, una crisis, ella puesta al centro de todo esto, veía involucrada a su pareja en ese minuto y se tomaron decisiones precipitadas, desafortunadas, para intentar ver cómo se salía del paso de este asunto. Pero de ahí a decir bueno, si eso sucedió a mediados del 2023, aunque no tenga evidencia de que hizo algo el 2022 debería haber hecho algo también, ese salto lógico a mí me parece complejo de acreditar”.
PURANOTICIA
