Grado de avance de las cámaras abren nuevo escándalo en Viña: hay 53 encendidas y no 114 como afirma la gestión Ripamonti

La controversia en torno a la instalación del servicio de 122 cámaras de televigilancia para Viña del Mar, proceso a cargo de la empresa Ingesmart S.A., sigue dando que hablar, pues ya van cinco días de retraso en su entrega y, por consiguiente, la aplicación de multas que este miércoles 27 de abril ya bordean los $7,5 millones ($7.500.000).

En ese sentido, ahora surgió una nueva controversia, pues las cifras de avances entregadas por el Municipio de la Ciudad Jardín difieren enormemente con la realidad, tal como lo pudo constatar in situ el diputado Andrés Celis Montt.

Éste es el nuevo capítulo en torno a las cámaras de televigilancia en Viña del Mar...

El viernes 22 de abril era el plazo que la firma que se adjudicó el contrato con la Municipalidad de Viña del Mar tenía para hacer entrega de 122 modernos aparatos que reforzaran la sensación de seguridad en la comuna, pero cumplida esa fecha, tan sólo tenían 114 equipos instalados, cifra equivalente al 93% del proyecto, según confirmaron desde la casa edilicia que administra la alcaldesa Macarena Ripamonti.

"En la etapa final de instalación se encuentran las 122 cámaras de televigilancia de alta tecnología, en diferentes sectores de la comuna, las que fueron licitadas por el Municipio para mantener un monitoreo permanente en la ciudad y así brindar seguridad a las viñamarinas, viñamarinos y visitantes", señalaron desde el Departamento de Seguridad Pública de la Municipalidad de la Ciudad Jardín.

Desde el autodenominado «Municipio de Cuidado» señalaron también que "al cumplirse el plazo para este proceso, el (sábado) 23 de abril, ya se encuentran en operación 114 dispositivos y la remodelada sala de monitoreo, en que se pueden visualizar en el video wall, que forma parte de estos recambios en materia de seguridad".

Bajo esta premisa, el diputado Andrés Celis Montt acudió hasta la Central de Comunicaciones (Cenco) de Carabineros, cuyas instalaciones están ubicadas en la 1º Comisaría de la Ciudad Jardín, para verificar el número de cámaras de televigilancia con la que cuenta actualmente la comuna, recordando que hace algunos meses hizo lo mismo, dando cuenta de la existencia de sólo cuatro de estos elementos.

Es así como al llegar a la oficina dispuesta para estos fines, el parlamentario de Renovación Nacional (RN) pudo cerciorar que sólo 53 cámaras de seguridad están encendidas y a disposición de Carabineros de Viña del Mar y que, además, éstas se encuentran siendo manejadas de manera automática y no a través de un joystick.

"Pudimos observar en la Comisaría de Viña del Mar que 53 cámaras están prendidas, que funcionan de manera automática. El lunes habían 70 cámaras funcionando de manera automática. El contrato establece 122 cámaras", sostuvo Celis.

Cabe hacer presente que las 53 cámaras efectivamente instaladas y encendidas en la Cenco de Carabineros, de las 122 comprometidas en la licitación que se adjudicó Ingesmart S.A., no corresponde a un 93% de avance como lo indican desde el Municipio, sino que esta cifra supera tímidamente el 43%.

El Diputado por el Distrito 7 también criticó que Ingesmart S.A. "no ha cumplido, ya que cada una de éstas debe hacerlo con un joystick, porque esto permite acercar, alejar o vigilar cada rincón de cada sector, de cada calle, de cada vereda, para que así sea más seguro y se resguarde mejor".

Cabe hacer presente que el contrato firmado entre la empresa y la administración municipal de la alcaldesa Macarena Ripamonti establece que las cámaras deben ser manejadas a través de joystick y no simplemente automáticas. Por esta razón, además del retraso en su entrega, el parlamentario de Chile Vamos hizo un llamado a la casa edilicia para que inicie el cobro de multas.

"Municipalidad: a ponerse las pilas, a cobrar las multas, a apurar a la empresa. Carabineros no da abasto para poder cubrir todo lo que es la seguridad de Viña del Mar y para eso se requiere una Municipalidad que, en definitiva, apoye y colabore y, también, por cierto, los parlamentarios para que estemos fiscalizando, ayudando y colaborando", subrayó Celis.

Vale hacer presente que el proceso de licitación por este servicio de 122 cámaras de televigilancia para la Ciudad Jardín comenzó el 23 de julio de 2021, fue adjudicado el 14 de octubre a Ingesmart S.A., pero sólo fue firmado el contrato el 24 de diciembre. Así, se esperaba que en la tercera semana de febrero estuvieran a disposición de la comuna estos aparatos tecnológicos, sin embargo la firma solicitó una prórroga.

Ésta fue aceptada y, por consiguiente, el nuevo plazo de entrega quedó fijado para el 22 de abril, cuestión que tampoco ocurrió, pues hasta inicios de esta semana el avance de la instalación sólo llegaba a un 93%, vale decir, 114 de las 122 cámaras. Este incumplimiento debería significar una multa diaria para Ingesmart S.A. equivalente a $1,5 millones ($1.500.000) por día, por lo que a la fecha ya van en $7,5 millones.

Es bajo este contexto que el diputado Celis presentó un oficio dirigido a la alcaldesa Ripamonti, con el objetivo de que informe una serie de detalles en torno al proceso.

En primer lugar, expuso que la comuna no cuenta con cámaras de vigilancia debidamente operativas, lo cual "supone un riesgo para todos los habitantes del lugar"; y agregó que el proceso de licitación, implementación y ejecución del contrato "no ha culminado aún, a pesar del excesivo tiempo transcurrido". 

En razón de aquello, solicitó que pueda informar el porcentaje de cámaras efectivamente conectadas y manejadas a través de comandos remotos y no sólo automáticas; remodelación de la Central de Comunicaciones (Cenco) e instalación de nuevos equipos de aire acondicionado, switch y sistema eléctrico; y funcionamiento y conexión con equipo de drones.

A ello agrega información sobre el número de cámaras instaladas correspondientes a la Subsecretaría de Prevención del Delito y que debe ejecutar la misma empresa Ingesmart; la capacidad financiera de la empresa Ingesmart; y los motivos por los cuales no se han instalado todas las cámaras ni dado inicio al servicio y si en ello ha influido la falta de capacidad económica de la empresa.

Por último, pidió antecedentes sobre las multas cursadas a la fecha y respecto a la existencia, o no, de investigaciones sumarias o sumarios administrativos relativos a este tema.

PURANOTICIA