Empresa a cargo de las cámaras de seguridad no cumplió nuevo plazo de entrega: Concejales exigen a Ripamonti que curse multas

Complicado de inicio a fin ha sido el proceso de instalación de cámaras de televigilancia en Viña del Mar, camino que comenzó en julio del 2021, a semanas de iniciada la administración de la alcaldesa Macarena Ripamonti en el Municipio de la Ciudad Jardín, y que debía terminar el pasado 22 de abril con la entrega de 122 de estos aparatos de seguridad, situación que finalmente no ocurrió.

Un fallido intento de contratación vía trato directo, un duro revés para Ripamonti en el Concejo Municipal, demoras administrativas, ciertos "privilegios" hacia la empresa que se adjudicó la licitación, sólo cuatro cámaras habilitadas y una prórroga incumplida, son sólo algunos de los hechos que han rodeado este proceso, el cual dará que hablar por al menos una semana más, tal como nos han indicado fuentes de Puranoticia.cl.

Y es que cuando en febrero se aprobaron los 60 días de prórroga para que la empresa Ingesmart hiciera entrega del servicio de las 122 cámaras de televigilancia, todo hacía pensar que este viernes 22 de abril las autoridades edilicias viñamarinas estarían inaugurándolas con sus rostros sonrientes y relucientes por los flashes de las cámaras. Pero nada de eso ocurrió, pues lo cierto es que, cumplido el plazo fatal, el número de aparatos habilitados sólo llegó al 93%, vale decir 114 cámaras.

Haciendo un poco de contexto para explicar el camino que ha seguido el proyecto de las cámaras en la Ciudad Jardín, vale remontarse a la administración de Virginia Reginato (2004-2021), la cual firmó un contrato –renovado repetidas veces– con la empresa Global Link, la cual entregaba un servicio de 122 cámaras.

Pero a la administración de Macarena Ripamonti no le gustó el vínculo y, acusando que las cámaras se encontraban en mal estado o sin funcionar, el 22 de julio del 2021, respaldada por el Concejo Municipal, decidió ponerle fin a dicho contrato. 

De esta manera se generó un apagón de los aparatos existentes, dejando a Viña del Mar prácticamente sin cámaras. Entonces, para salir del paso, la militante de Revolución Democrática (RD) llegó con una propuesta ante el Concejo: aprobar, vía trato directo, un contrato con Ingesmart S.A., para que instalaran 36 de estos elementos. El "portazo" recibido aún resuena en la calle Arlegui 615...

Con el rechazo a la propuesta de la alcaldesa Ripamonti y sólo cuatro cámaras en funcionamiento en la ciudad, se activó el proceso de licitación para poner en marcha los 122 aparatos que en algún momento se tuvo con Global Link. Pero este camino también fue pedregoso, pues la firma que se adjudicó el contrato, Ingesmart S.A. (sí, la misma del trato directo), superó a otras cinco en una polémica evaluación.

El equipo evaluador dejó en competencia sólo a Ingesmart, sacando del camino a las otras empresas, argumentando "errores" que las dejaron fuera de base. Esto, pasando por alto que la afortunada ganadora también cometió errores, al ofertar la entrega del servicio en 75 días, cuando las bases hablaban de 60 días.

Más allá de estos "errores", también se detectaron otros problemas, esta vez relacionados a la gestión de la administración Ripamonti. Y es que el proceso de licitación comenzó el 23 de julio, se adjudicó a Ingesmart el 14 de octubre, pero sólo el 24 de diciembre se firmó el contrato; vale decir casi dos meses y medio después. Todo esto, mientras VIña del Mar pasó medio año con sólo cuatro cámaras.

El último antecedente que se tiene respecto a la instalación de las cámaras de televigilancia en la Ciudad Jardín es de mediados de febrero, cuando la empresa Ingesmart solicitó al Municipio una prórroga en la entrega del servicio, el cual fue aprobado por la administración edilicia, quedando de esta manera el viernes 22 de abril como último plazo para que se entregara la ansiada obra.

Transcurridos tres días de esta fecha, fuentes de Puranoticia.cl al interior del Municipio de Viña del Mar confirmaron que el proyecto aún no ha sido entregado, pues sólo se registra un 93% de avance, vale decir, de las 122 cámaras hay instaladas 114.

Frente a este nuevo revés en torno al proceso de los aparatos de seguridad, existe pleno consenso en el seno del Concejo Municipal que se va a exigir la aplicación de multas contra Ingesmart S.A., las cuales equivalen a cerca de $1,5 millones ($1.500.000) por día después de vencido el plazo de entrega. De esta manera, la empresa ya debe una multa de $4,5 millones a la casa edilicia viñamarina.

Toda esta controversia fue abordada por concejales viñamarinos, quienes en conversación con Puranoticia.cl dieron a conocer su parecer frente al tema.

El concejal Pablo González (PC) confirmó que son 114 los dispositivos operativos actualmente y explicó que "hubo un problema con los postes donde se instalan las cámaras, lo que demoró la instalación de ocho cámaras. Correspondería una multa porque toda esta planificación es por una propuesta de la empresa, por lo tanto, ante la demora, efectivamente se tienen que cursar multas, aunque sea por ocho cámaras, porque el plazo se cumplió".

Por su parte, René Lues (DC) comentó que "de las 122 cámaras, sobre el 90% están habilitadas, pero faltan algunas, por tanto, como la contratación del servicio es por 122 cámaras, no se pueden recibir parcialmente. Lo que corresponde es que desde el 22 de abril se cobren multas diarias a la empresa, y cada multa por día ronda los $1,5 millones. Esto tiene que apurarse. Según la empresa, esta semana entregaban todo, pero lo importante es que cada día es atraso y ese atraso debe ser penado".

El edil Carlos Williams (RN) sostuvo que "estos días que se han demorado hay multas. Se han encontrado con algunos problemas en la instalación de la fibra óptica, lo que ha demorado un poquito la instalación de las cámaras, pero yo creo que de aquí al martes o a más tardar el miércoles ya vamos a tener el 100% de las cámaras instaladas y funcionando. Faltarían algunos detalles en la sala de operaciones, que está instalada en la Cenco, con detallitos menores como pinturas". 

Sandro Puebla (IND-PS) expuso que "hasta la fecha no se nos ha informado sobre el avance de las nuevas cámaras. Desde hace tiempo vengo pidiéndole a la Alcaldesa que se ponga más firme con la empresa a cargo. Ya se les otorgó un plazo adicional y no han querido cobrarles multas por los atrasos, que hasta esta fecha ya llegarían a los $100 millones. Voy a pedirle a la Municipalidad que nos informe qué pasa y cómo se va a proceder para defender los intereses de la comunidad".

Finalmente, el concejal Alejandro Aguilera (CS) señaló que "la Municipalidad está obligada a cursar las multas que devenguen por cada día de retraso en la licitación. Según la información que me entregó la administración, la sala de monitoreo ya está totalmente operativa y faltaría conectar las cámaras restantes. Son buenas noticias para la comuna. Volviendo a las sesiones ordinarias de Concejo vamos a solicitar el informe y que se nos mencione si se cursaron las multas".

PURANOTICIA