Viernes 26 de junio de 2020 16:48
Veto supresivo a ley que limita las reelecciones: la fórmula que solicita la UDI y RN a Piñera para "salvar" a alcaldes
"A ocho meses de una elección, cambiar las reglas del juego a los alcaldes no corresponde", dice Van Rysselberghe, mientras que Desbordes plantea que "hay que evaluar la posibilidad de corregir la ley".
3 de junio y la Cámara Baja aprueba el límite a la reelección de autoridades por medio de votación popular, significando que diputados podrán ser reelegidos sucesivamente hasta por dos períodos; los senadores hasta por un período; y los alcaldes y concejales podrán ser reelegidos hasta por dos períodos.
Justamente la reelección de estos últimos abrió la controversia casi de manera instantánea, pues diversos sectores políticos consideraron se dedicaron a buscar fórmulas para no hacer efectiva la medida en los jefes comunales, 94 de los cuales no podrán ir a la reelección por cumplir (o superar) el tiempo establecido por ley.
Bajo este contexto, importante fue la opinión de Chile Vamos, principalmente en la UDI y RN, quienes acudieron a La Moneda para que se haga parte del tema, que -según el diario La Tercera- sabe que la coalición oficialista corre el riesgo de perder importantes puestos en las Municipales, aunque también que inmiscuirse podría ser un "disparo a los pies".
PROYECTO DE PEPE AUTH
A partir de esta situación, Chile Vamos le pidió al Ejecutivo que le pusiera urgencia a dos proyectos presentados por el diputado Pepe Auth (IND), los cuales eliminan las inhabilidades, permitiendo que alcaldes y parlamentarios no tengan que renunciar a sus cargos para poder competir por un puesto distinto al que actualmente ostentan.
De igual forma, diversos alcaldes -de todo el espectro político- acudieron al Gobierno para que el presidente Sebastián Piñera intervenga y presente un veto supresivo a la iniciativa despachada, situación mirada con buenos ojos por parte de los presidente de la UDI y RN, senadora Jacqueline van Rysselberghe y diputado Mario Desbordes, respectivamente.
UDI Y RN POR CORREGIR LA LEY
La titular gremialista indico a La Tercera que "a ocho meses de una elección, cambiar las reglas del juego a los alcaldes no corresponde, porque ese proceso electoral ya está en curso. Por lo mismo, evidentemente que una alternativa es un veto supresivo".
En tanto, el jefe de RN planteó que "hay que evaluar la posibilidad de corregir la ley y que los alcaldes pudieran reelegirse por última vez. Hay que evaluarlo para ver si es correcto y si están los votos para el veto", agregando que "entiendo que el Gobierno no puede arriesgarse a enviar un veto sin estar seguro de tener los votos".
De momento, La Moneda manifiesta que aún está dentro de los plazos para promulgar la ley despachada a comienzos de mes y que el camino a seguir sería el del proyecto de Pepe Auth, aunque no han descartado la opción del veto, según el matutino, que agrega que palacio busca definir que esta idea cuente con un apoyo transversal.
Consultado por esta situación, el diputado por la región de Valparaíso, Andrés Longton (RN) indicó que "lo más sensato y que tendría más piso político sería, por única vez, quitarles las inhabilidades a alcaldes y concejales para que puedan terminar su período".
OPOSICIÓN: "YA PASÓ LA VIEJA"
Por su parte, desde la centroizquierda manifestaron al diario que "no hay espacio" para tramitar un posible veto y que "ya pasó la vieja". Finalmente, desde el Frente Amplio admiten que, de implementarse la iniciativa tal como está, podrían verse favorecidos en las municipales, aunque también se advierten divisiones sobre la posible eliminación de las inhabilidades para todas las autoridades.
PURANOTICIA