Senadores argumentan en sesión por acusación constitucional contra ex ministro Chadwick

En el marco de la Sesión Especial citada para conocer la acusación constitucional contra el exministro del Interior y Seguridad Pública, Andrés Chadwick, la Sala inició esta jornada con las intervenciones de los distintos senadores inscritos para fundamentar su postura frente a este libelo.

En la víspera, la Sala se abocó a conocer los fundamentos de la presentación y los argumentos tanto de los diputados acusadores como de la defensa.

Hasta el momento han hecho uso de la palabra los senadores Manuel José Ossandón, José Miguel Durana, Carlos Montes, Felipe Harboe, Iván Moreira, Rabindranath Quinteros, Alejandro Guillier, Pedro Araya, José García Ruminot, Jacqueline Van Rysselberghe, José Miguel Insulza, Francisco Chahuán, Isabel Allende, Rodrigo Galilea, Ricardo Lagos Weber, David Sandoval, Carmen Gloria Aravena, Juan Pablo Letelier, Juan Castro, José Ignacio Latorre, Ena Von Baer, Alejandro García Huidobro, Carolina Goic, Luz Ebensperger, Ximena Órdenes, Carlos Bianchi, Víctor Pérez Varela, Jaime Quintana, Yasna Provoste, Kenneth Pugh, Adriana Muñoz, Ximena Rincón, Rafael Prohens y Alejandro Navarro.

El senador Ossandón manifestó que "se le acusa al ex ministro de no cumplir su juramento de hacer respetar la ley, lo que lo hace muy grave. Lo que debemos hacer es un juicio jurídico y no político. La acusación es improcedente porque sus argumentos como la violación sistemática de los derechos humanos, no tienen fundamentos en lo jurídico que es en lo que debemos centrarnos". También hizo ver el uso antojadizo de cifras conocidas.

El senador Montes aclaró que "no se trata de analizar la trayectoria política o las características personales de Chadwick. Lo que se estudia hoy es su rol de ministro en la crisis. Hay una naturaleza mixta del juicio que debemos emitir porque hablamos de lo jurídico y también de determinar una responsabilidad política". El legislador reconoció que "muchos creemos que la juventud manifiesta un descontento profundo respecto del modelo de sociedad citando cifras que sustentan la desigualdad que están detrás de todo lo ocurrido".

Por su parte, el senador Harboe explicó que en este caso "hay que considerar la supremacía constitucional y su control, y a la responsabilidad política. Respecto a lo primero, la Constitución no es algo que le compete solo a los jueces y el TC. El Congreso puede participar de este control. El Senado actúa como jurado". En cuanto a la responsabilidad política, mencionó el desmantelamiento del alto mando de Carabineros que materializó Chadwick, lo que habría incidido en los actos de violencia.

El senador Moreira pidió huir de los deseos de revancha política al emitir un voto. "No podemos desentendernos de una enorme crisis y firmemente condenamos los abusos y violaciones a los derechos humanos. Tampoco podemos caer en el juego de noticias falsas, hechos infundados. Acá no han habido fundamentos suficientes para sostener la acusación. Se hacen críticas de orden general, juicios de valor. No hay condenas por los hechos en los que fundamentan el libelo".

El senador Quinteros recordó que "en nuestra tradición la acusación constitucional es un juicio político...si se acoge la acusación no se le está condenando por un delito penal y si se rechaza tampoco se le está absolviendo. Puede ser inocente penalmente pero no políticamente cuando se está a cargo de un ministerio responsable de velar por el orden público y respetar los DD.HH y se fracasa estrepitosamente. El fracaso ha sido rotundo se han cometido numerosas y graves violaciones a los DD.HH...se le acusa por no haber evitado que escalara (la crisis) con graves vulneraciones a los derechos humanos que han sufrido varios chilenos".

En tanto, el senador Guillier indicó que "desde el 18 de octubre se han sucedido violaciones a los derechos humanos como no habíamos visto en otras épocas... No es posible que se haya llegado a este nivel de violación de los derechos humanos sin que las autoridades civiles asuman sus responsabilidades. No resulta razonable para la opinión pública ese apoyo incondicional a una policía que estaba violando los DD.HH...Se pueden exigir las responsabilidades políticas más allá de las consideraciones personales específicas".

Una opinión distinta manifestó el senador García Ruminot quien recordó que durante los 22 años que estuvo Andrés Chadwick en el Congreso "estuvo siempre integrando las comisiones de Constitución y de DD.HH. Es una persona seria y responsable siempre dispuesta al diálogo y a concurrir a los acuerdos... las actuaciones de don Andrés Chadwick han estado apegadas siempre al respeto de la Constitución y las leyes y su trayectoria demuestra que su conducta siempre ha estado apegada a los derechos humanos. Tengo la convicción de que Andrés Chadwick es un hombre de Estado que siempre ha tenido presente el bien común".

Una opinión similar manifestó la senadora Van Rysselberghe tras señalar que "no existen antecedentes que prueben efectivamente violaciones a los derechos humanos de manera sistemática por parte de órganos del Estado...No existiendo antecedentes que permitan calificar una violación sistemática de los derechos humanos, no puede prosperar el primer capítulo...Se deben investigar y sancionar a los autores de los casos señalados, pero Andrés Chadwick no omitió ninguna acción, pues los decretos ya decían que había que seguir ciertos lineamientos y respetar los DD.HH...el gobierno y el ex ministro tomaron una serie de medidas para evitar acciones ilícitas. Creo absolutamente en la inocencia del ex ministro Andrés Chadwick".

El senador Insulza anunció su voto favorable a los dos capítulos de la acusación y enfatizó en que "este juicio no es penal, es político (...). Se está haciendo efectiva la responsabilidad política de un gobierno y sus principales autoridades, que perdieron de vista lo que estaba ocurriendo"; asimismo, reconoció que en la calle se hizo sentir el descontento y llamó a no dramatizar excesivamente la decisión, "cuando un militar pierde sus batallas, se les destituye, cuando un ministro comete grandes errores se le pide la renuncia o se le destituye".

Haciendo un férreo llamado a respetar los derechos humanos, la senadora Allende, sostuvo que hubo reiterada violación a los DD.HH más esenciales y aclaró que "nadie ha defendido en esta Sala, ni se hará, a aquellos delincuentes que han saqueado, que han cometido delitos". En la misma línea, declaró que esto "no es personal, se ha hablado de revanchismo, de venganza, pero aquí estamos cumpliendo la Constitución y las leyes, tal como lo juramentó el Ministro. El descontento social no se soluciona con represión".

Una perspectiva distinta hizo presente el senador Letelier quien recordó que "el ministro del Interior tiene como función velar por el orden público y eso incluye el respeto irrestricto por los derechos huanos" y a su juicio, "no trascendió ninguna acción concreta" que promoviera en medio de la crisis cuando "todos sabíamos de las vulneraciones cometidas". "No es suficiente pedir información y sumarios", dijo el parlamentario quien reconoció que Carabineros ya vivía una crisis cuando se produce el estallido social.

La senadora Von Baer hizo presente su convicción de que "el ex ministro Chadwick ya asumió su responsabilidad política cuando renunció a su cargo. No se puede juzgar a una misma persona por el mismo hecho dos veces". Por eso recalcó que "si la decisión de este Senado es exclusivamente política, la acusación debe ser rechazada". La parlamentaria pidió a sus pares "actuar en conciencia" y criticó "el nivel de vaguedad con que se acusa al ex ministro de cometer violaciones a los derechos humanos".

El senador García Huidobro recordó los distintos roles que ha tenido Chadwick en su carrera. "Es absolutamente inocente de los cargos que se le imputan que buscan impedirle seguir sirviendo a nuestro país", admitió junto con confesar el orgullo que siente por él y agradecer su presencia en la Sala. "Se le acusa de omitir acciones que permitieron la violación de derechos humanos. Acá hay un aprovechamiento político (...) Las responsabilidades penales son personales y él no cometió ninguno de los abusos cometidos", sentenció.

Como una situación compleja calificó la senadora Goic, esta acusación. "Hoy estamos discutiendo este libelo a un ministro. No por el hecho de haber renunciado, se imposibilita el uso de esta herramienta vigente. Este es un juicio político constitucional, no estamos hablando de la intencionalidad penal (...) Soy de la convicción que el ex ministro no veló por la protección de los derechos de las personas. Lo que hoy discutimos es cómo ejercemos nuestra responsabilidad", expresó reconociendo que con esta sentencia no termina la crisis política.

Posteriormente el senador Bianchi expresó que la responsabilidad es la palabra clave en este debate. "Los derechos humanos son universales y prioritarios, significa que para su resguardo no bastan las normas administrativas. Él debió prevenir los actos que podrían surgir en un espacio de conflicto. No existe autonomía de ninguna institución cuando se trata de la violación de los derechos humanos, Carabineros no está por sobre esa consideración", declaró recordando que cada vez que se registraba un hecho de violencia, el ministro solo pedía oficios para recibir información.

PURANOTICIA