Vocero de la demanda boliviana: "Altísimas posibilidades" de fallo favorable

El ex presidente Carlos Mesa, vocero internacional de la demanda marítima de Bolivia, en una extensa entrevista al diario paceño Página Siete, afirmó que las posibilidades de obtener un fallo favorable en La Haya "son altísimas".

Mesa reiteró su optimismo de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya se declarará competente para conocer la demanda y cree que "Chile ha agotado el 99 por ciento de sus cartuchos en esta primera fase, porque Chile está jugando al todo o nada en la fase preliminar".

Acerca de la pregunta de los jueces, de cuándo se produjo un acuerdo entre Bolivia y Chile para decidir una negociación sobre una salida al mar a Bolivia, Mesa reiteró que "la respuesta fue muy clara: no hay un momento mágico".

Según Mesa, lo que importa son los "compromisos durante siete décadas y, por lo tanto, la respuesta fue muy clara: es el conjunto de esos compromisos lo que define el acuerdo de Chile y Bolivia para negociar".

En cuanto a la pregunta del juez Hisashi Owada, sobre entiende cada país por salida soberana al mar, Mesa dijo que Chile respondió "lo obvio: el acceso soberano al mar implica una transferencia de territorios que forzosamente modificará el Tratado de 1904".

Sobre la misma pregunta, Mesa dijo que "Bolivia responde lo que tiene que responder (...) Bolivia considera que el tema del acceso soberano al mar es una cuestión que hace al fondo del asunto y que será respondida en su momento".

Sobre sus expectativas en torno a cuál será el fallo, Mesa destacó que "la demanda boliviana no es convencional, no es una clásica demanda de límites, un diferendo en que la Corte tiene que decidir sobre el paralelo tal o la perpendicular cual, la isla tal o cual. Es decir, éste es un asunto conceptual que hace casi a la Filosofía del Derecho en relación a cómo vas a generar una jurisprudencia, que tiene antecedentes, pero que Bolivia la ha planteado con una gran solidez, una gran coherencia jurídica. Eso es lo positivo".

Añadió que "el elemento que podríamos definir como negativo es el hecho de que Chile puede aprovechar esa circunstancia para generar miedo, como está intentando, de que el propósito de Bolivia es dinamitar el sistema internacional de fronteras y que eso podría generar una ola de reclamos, lo cual no es cierto".

"Dicho esto, es obvio que en un juicio internacional tú tienes la posibilidad de ganar o perder, pero yo creo seriamente que nuestras posibilidades son altísimas, que la Corte se va a declarar competente. Yo creo que no hay forma, no hay argumento posible para rebatir la lógica boliviana, para conseguir un resultado favorable en la demanda preliminar", afirmó.
También dijo que "si el fallo fuera contrario a la demanda boliviana, es decir si la Corte admite la incompetencia, sería un golpe políticamente importante que tendría su efecto sobre el gobierno, pero desde el punto de vista de la realidad boliviana, no podemos estar peor, es decir no cambiaría absolutamente nada".

En cuanto a un posible plan B si Bolivia pierde la demanda, Mesa señaló que "Bolivia se reserva el derecho, sin perjuicio de la demanda, de abrir procesos al Estado chileno sobre el cumplimiento de diversos compromisos, como el de libre tránsito, y otros que tenemos pendientes. El plan B no debe entenderse que vamos a hacer otra cosa en relación a nuestra demanda marítima si perdemos ante la Corte".

Más adelante, indicó que "Chile nos había atrapado en la lógica de decir: si tú quieres una solución para el problema marítimo, no puedes apelar ni a la OEA ni a otros organismos multilaterales, ni al facilitador A o B ni a países amigos".

"Esa situación parecía imposible de superar y todos parecíamos condenados por la experiencia de 1920, cuando Bolivia presentó ante la Sociedad de Naciones la denuncia o revisión del Tratado de 1904 y la Corte rechazó de plano esa demanda", gestión que hizo suponer que no había otro camino alternativo.

"Cuando encontramos este mecanismo de los actos unilaterales de los Estados jurídicamente exigibles, redondeado con el Pacto de contrahendo que hizo uno de los abogados de nuestro equipo, salimos de esa cápsula. Históricamente, es la primera vez que Chile tiene que explicarle a la comunidad internacional por qué se niega a negociar con Bolivia una salida soberana al mar", subrayó.

"En el mejor de los casos, lo que Chile puede conseguir es neutralidad, mientras que Bolivia consigue adhesión, porque la evidencia de la desproporción de la actitud de Chile con Bolivia es tan flagrante que es muy difícil mantenerse absolutamente neutral", dijo Carlos Mesa al analizar la reacción de la comunidad internacional ante la demanda marítima boliviana en La Haya.

"Mi impresión es que el haber sacado a Chile de la cápsula y el haberle obligado a ir a una corte internacional a dar explicaciones, es un triunfo histórico para Bolivia, independientemente del resultado que tengamos, podemos ganar o perder, y eso ha generado una reacción de un país descolocado", concluyó.

CL/Aton Chile