Suprema declara inadmisible recurso oficialista contra enmiendas de la oposición: Consejeros presentarán reposición en la Corte

La Corte Suprema declaró inadmisible la reclamación presentada por los consejeros del oficialismo por la inclusión de los nuevos capítulos que busca sumar la oposición a la propuesta constitucional, en materias como Seguridad Pública, Fuerzas Armadas y Defensoría de las Víctimas.

En una resolución dividida, por tres votos contra dos, la Corte tomó la decisión debido a una cuestión formal, por ser "insuficientes" los documentos presentados por la bancada.

Desde el máximo tribunal detallaron que, si bien en su reclamación adjuntaron el acta de elección de consejeros y consejeras constitucionales electas, emanada del Tribunal Calificador de Elecciones y el acta de instalación del Consejo Constitucional, al examinarse los documentos requeridos "no satisfacen" los requisitos para su presentación.

"Al no haberse acompañado un certificado del órgano al que pertenecen los firmantes dando cuenta que constituyen al menos un quinto de los miembros en ejercicio. La norma exige una certificación de la legitimación de quienes suscriben el requerimiento y del quórum", acotaron en la resolución leída esta tarde.

Unidad para Chile alega una supuesta infracción reglamentaria en las enmiendas presentadas por Chile Vamos y el Partido Republicano, para incorporar nuevos apartados al texto, "provocando un vicio esencial, que afecta la posibilidad de la deliberación democrática en el Consejo, en tanto sólo podemos aprobar o rechazar el texto propuesto, sin que éste pueda ser objeto de enmiendas por parte de los reclamantes".

Pero, los consejeros oficialistas interpondrán un recurso de reposición, dentro del segundo día a partir de la fecha de notificación de la resolución.

La delegada de la bancada CS-PC, María Pardo, señaló que "estamos haciendo las gestiones necesarias para efectos de poder incorporar ese documento".

"Sabemos que es un recurso que es una reclamación que es inédita, está regulada específicamente de este proceso constituyente y evidentemente hay interpretaciones disímiles acerca de cuáles son los requisitos respecto del texto constitucional y del autoacordado, por lo mismo vemos que es una sentencia con votos divididos", agregó.

En esta línea, sostuvo que "seguimos pensando que existe un vicio esencial por el cual reclamamos que a nuestro parecer impide que puedan debatir de manera transversal, llegar a grandes acuerdos, en materias que son tan importantes para la ciudadanía en materias como son la seguridad de las personas".

PURANOTICIA