Sernac presentó demanda colectiva contra Autopista Vespucio Oriente por falta de servicio durante filtraciones

El Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) presentó una demanda colectiva en contra de la Autopista Vespucio Oriente (AVO 1), tras las filtraciones de agua que afectaron a un tramo.

La acción busca que las personas que se vieron afectadas debido a una serie de incumplimientos en el servicio ofrecido por esta situación sean adecuadamente compensadas.

Según indicó el servicio, esta acción se presentó luego que la concesionaria no aceptara participar en un Procedimiento Voluntario Colectivo (PVC), iniciado el pasado 26 de octubre.

El director nacional del Sernac, Andrés Herrera, señaló que “pese a nuestros esfuerzos como Servicio y disponibilidad al diálogo, la concesionaria, luego de haber manifestado de manera informal su intención de participar en el PVC, y habiendo solicitado prórroga para responder, rechazó participar de un procedimiento transparente y reglado, negándose, por tanto, a entregar soluciones justas y oportunas a los consumidores y consumidoras afectados, por lo que ahora deberá responder ante los tribunales de justicia".

"Lamentamos que AVO 1 no haya estado dispuesta a entregar una solución directa y rápida a los consumidores ante los problemas que le generó y que eluda su responsabilidad cuando ha infringido la ley, tratando de ganar tiempo con actitudes dilatorias, sin entregar compensaciones justas a los consumidores. Por ello, ahora AVO 1 deberá responder ante los tribunales de justicia", indicó.

Asimismo, reveló que el gerente legal de la concesionaria, junto con su gerente general, solicitaron una reunión con el Sernac, la cual fue concedida.

En esta instancia, la empresa manifestó su conformidad con el mecanismo y disponibilidad para participar. Pese a esto tras finalizado el plazo prorrogado, AVO 1 se negó a participar en el procedimiento voluntario colectivo.

En ese sentido, la autoridad manifestó que la concesionaria “ha sido muy poco seria y nos hizo perder tiempo, pero lo más relevante, es que le hizo perder tiempo a los consumidores, quienes sufrieron las consecuencias de su falta de servicio”.

“No es aceptable que un proveedor como AVO 1 utilice actitudes dilatorias y no enfrente su evidente responsabilidad de manera proactiva, promoviendo la entrega de soluciones rápidas y expeditas a los usuarios que ha afectado", acotó Herrera.

PURANOTICIA