La dura respuesta de la CAM a académico que pidió a Héctor Llaitul una "tregua" por 30 días en la antesala al Plebiscito de salida

El pasado 7 de agosto, el historiador José Bengoa publicó una carta en Le Monde Diplomatique solicitando al líder de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), Héctor Llaitul, una tregua de 30 días para no perjudicar a la opción del «Apruebo» en el Plebiscito de salida del 4 de septimebre.

En la misiva, Bengoa señala que "somos muchas y muchos quienes estamos firmemente por el «Apruebo». Las mujeres mapuche, en particular, jugaron un papel central en la Constituyente. El «Apruebo» será también mayoritario en el Pueblo Mapuche y la CAM no los puede defraudar".

"Es por ello que propongo, con todo respeto, que ustedes hagan una 'tregua' de 30 días en que suspendan las acciones directas. Esta 'tregua' no es ni con el gobierno, ni con el estado, es con nosotros, con el Pueblo de Chile y los mapuches que tienen otras posiciones. Es lo menos que les podemos pedir: libertad de acción se dice en política", añade.

Finalmente, desde la CAM desestimaron la solicitud. Mediante un comunicado publicado en Infowerken, la agrupación lamentó que "según algunos supuestos intelectuales con bastante tribuna mediática, ahora tendríamos una especie de alianza táctica con la derecha chilena para “desestabilizar” el plebiscito constitucional a favor de los sectores más conservadores".

"Resultan preocupantes las posturas de la supuesta intelectualidad progresista, mapuche y no mapuche, que a estas alturas demuestran miopía analítica y cierta desesperación política. Desde un comienzo la CAM dejó claro que, si bien respetábamos y saludábamos el despertar del pueblo chileno (revuelta social), nunca confiamos en que la resolución del conflicto fuera mediante la administración neoliberal, donde la derecha política y económica tomara de nuevo la iniciativa", añadió.

Además, la Coordinadora apuntó a que el concepto de Plurinacionalidad que aparece en la propuesta de nueva Constitución es "una medida vacía de fuerza territorial y con nula perspectiva de transformación, ya que más bien es un invento académico de una elite que busca espacios y cuotas de poder sin tomar en consideración la realidad de injusticias ni las necesidades reales de nuestro pueblo".

"Lo que pasa desapercibido a los ojos de algunos pseudointelectuales es que las condiciones del gran capital y del colonialismo que han operado para despojarnos de nuestro territorio se han profundizado en las últimas décadas. La expansión forestal, la reconversión agropecuaria, el turismo de masas y la extracción de minerales son sólo algunas expresiones de un sistema que utiliza al Wallmapu como un laboratorio para resolver su crisis, profundizando aún más la devastación y depredación de nuestro territorio ancestral", complementó.

Sobre Bengoa, la CAM acusó que "nos ha usado de objeto de estudio para posicionarse académica y políticamente, pero se nota que no ha leído nuestros comunicados ni nuestros escritos públicos y menos sabe de nuestra práctica política".

"Debe ser que conoce solo la parte de la historia mapuche que le es útil para remodelar el multiculturalismo chileno y que resulta funcional al poder dominante. Su propuesta lo ubica en la típica posición del colonizador hablándole al colonizado, intentando mostrarnos el camino correcto en este escenario", fustigó.

"No cometan la torpeza de ubicarnos con el «Rechazo», pues esta opción encarna a los grandes capitalistas de Chile y ahí también están los intereses de la derecha económica y política de los usurpadores para quienes, como CAM, somos sus peores enemigos, tanto política, ideológica como militarmente", remarcó la organización.

Luego deslizó una crítica al Gobierno, señalando que “a esta pseudo izquierda que se posiciona hoy en el Gobierno, en la medida que se sigan alineando al empresariado, principalmente a las forestales, comprometidos en contra de la causa mapuche, los seguiremos confrontando y denunciando”.

"No es nuestra responsabilidad llamar a votar «Apruebo» o «Rechazo», ya que nunca fuimos parte de este proceso. (…) No habrá tregua a las forestales”, sentenció.

PURANOTICIA