Asociación de Magistrados afirma que "hay transparencia" en nombramientos de jueces, pero insta a una "reforma profunda al Poder Judicial"

La vocera de la Asociación de Magistrados, Mariela Hernández, aseguró que “hay transparencia” en nombramientos de jueces, pero instó a construir un nuevo modelo “blindado” del mundo político.

La funcionaria afirmó que es el momento para que, “de una vez por todas” se produzca “una reforma profunda al Poder Judicial”.

“Llevamos años trabajando, y hemos sostenido la necesidad de separar las funciones administrativas de aquellas que no lo son y que, en definitiva, los jueces y juezas deben dedicarse, que es la labor jurisdiccional”, agregó en diálogo con radio ADN.

LEER TAMBIÉN: Corte Suprema reconoce “opacidad” y anuncia revisión de nombramientos de jueces ante eventual influencia de Hermosilla

En opinión de la dirigente de los jueces del país, el «Caso Hermosilla» y lo que ha revelado la indagatoria, “es una instancia que debe ser aprovechada para hacer una reforma importante, significativa, a las facultades que llamamos ‘no jurisdiccionales’: las facultades administrativas que hoy dependen de la Corte de Apelaciones y la Corte Suprema”.

LEER TAMBIÉN: Exministro no descarta permeabilidad del Poder Judicial por corrupción: "Siempre se descubre algún desliz o irregularidad"

“Dentro de eso está el sistema de nombramiento, que creemos que debe ser modificado, tal como se trabajó en los procesos constituyentes que pasaron y que la Asociación de Magistrado lleva trabajando y levantando esta necesidad de una reforma profunda al Poder Judicial”, detalló.

El camino por el cual se debe avanzar, según la abogada, debe ser “una modificación al régimen del gobierno judicial propiamente tal: la Corte Suprema ha evolucionado en los años respecto a la postura que tiene en cuanto a Gobierno judicial y hemos visto, gratamente, cómo se ha acercado bastante a las grandes demandas que la asociación de magistrados ha planteado”.

Desde la Asociación miran como referencia el modelo portugués, donde “existe una participación mayoritaria de jueces elegidos por sus pares”, aunque esa propuesta incluye un consejo único “integrado por académicos y representantes del mundo político, porque se entiende que debe existir un contrapeso y que permite darle mayor transparencia”.

“Hoy hay transparencia, pero no lo suficiente. Aquí tenemos un proceso donde los jueces y juezas pasamos por distintas etapas. Estos llamados no nos sorprenden, pero sí nos da las herramientas para pedir una modificación profunda. Pero el proceso de selección sigue siendo, dentro de todo lo cuestionado y criticado, transparente (...), debe haber, además, mayor transparencia al momento de designar a las personas que conforman las ternas o quinas”, afirmó.

“Tenemos que trabajar hacia un modelo que evite y que pueda blindar toda injerencia del mundo político sin tener algo claro: que tiene que haber un contrapeso en quien esté a cargo del nombramiento de jueces y juezas, por una democracia sana, saludable. Los requisitos tienen que estar previamente establecidos y deben ser de la forma más transparente posible”, añadió.

No se debe olvidar, sostuvo, “que los jueces somos garantes del Estado de Derecho a través del principio de independencia judicial, que está relacionada a que el juez, al momento de resolverlo, tiene que hacerlo sujetándose única y exclusivamente a la ley, estar exento de cualquier influencia política o externa que pueda significar que falle de una forma u otra, porque entre otros, la persona que está a cargo de su nombramiento es la que puede hacer algún tipo de presiones al momento del nombramiento, las calificaciones o la responsabilidad que pueda tener en materias disciplinarias”.

PURANOTICIA